УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***/2010 Судья
Рыбалко В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.
,Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шмелевой
Надежды Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Шмелевой Надежды Константиновны к Государственному учреждению культуры
Ульяновской областной филармонии о признании незаконным приказа директора
Государственного учреждения культуры Ульяновской областной филармонии № 6 от 18
февраля 2010 года о наложении на Шмелеву Надежду Константиновну дисциплинарного
взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000
руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Шмелева Н. К.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры (ГУК)
Ульяновской областной филармонии о защите трудовых прав.
В обосновании
требований указала, что она работает в ГУК Ульяновской областной филармонии с
16.04.1993 в должности артистки Ульяновского государственного академического
симфонического оркестра. 26.11.2008 в отношении истицы была проведена
аттестация. В нарушение действующего законодательства истице была присвоена
высшая категория на один год, с последующей аттестацией и прослушиванием на
комиссии. На данное нарушение ответчику было указано исполняющим обязанности
директора Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области, однако замечание
было оставлено без внимания. Приказом директора ГУК Ульяновской областной
филармонии от 18.02.2010 истице был объявлен выговор за неявку на аттестацию
26.01.2010. Считает данный приказ незаконным. Ответчиком не была соблюдена
процедура проведения аттестации. Так, в нарушение действующего законодательства
истица не была ознакомлена с представлением непосредственного руководителя, не
была своевременно ознакомлена с графиком проведения аттестации, количественным
и персональным составом аттестационной комиссии. Истица считает объявление ей
выговора сведением с ней счетов, попыткой уволить ее с работы. В нарушение
действующего законодательства истица была ознакомлена с приказом о наложении на
нее дисциплинарного взыскания лишь
24.02.2010.
Шмелева Н. К.
просила суд признать незаконным приказ директора ГУК Ульяновской областной
филармонии № 6 от 18.02.2010 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в
виде выговора, взыскать с ГУК Ульяновской областной филармонии в ее пользу компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Шмелева Н.К. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При
этом указывает, что судом необоснованно не приняты ее доводы о незаконности
проводимой в отношении нее аттестации в связи с тем, что администрацией
филармонии был грубо нарушен порядок подготовки и организации аттестации. Автор жалобы также указывает, что
относительно неявки ее на аттестацию самостоятельного расследования не
производилось. Кроме того, в нарушении ст. 193 ТК РФ с приказом от 18.02.2010
она была ознакомлена 24.02.2010, хотя все рабочие дни она находилась на работе
и документов, подтверждающих факт отсутствия
ее на работе в эти дни, ответчиком не представлено.
В дополнение к
кассационной жалобе Шмелева Н.К. также указывает на применение судом закона, не подлежащего
применению, и неправильное толкования закона и несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Шмелевой Н.К.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Ферулева
С.В., Метла А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Шмелева
Н. К. работает в ГУК Ульяновской областной филармонии с 16.04.1993 в должности артистки Ульяновского
государственного академического симфонического оркестра.
В связи с переходом работников ГУК
Ульяновской областной филармонии на отраслевую систему оплаты труда 26.11.2008 была проведена внеочередная
аттестация работников данного учреждения.
На
основании решения аттестационной комиссии Шмелевой Н. К. была установлена
высшая категория сроком на один год с последующей аттестацией и прослушиванием на комиссии.
В
связи несогласием с решением аттестационной комиссии Шмелева Н. К. обращалась в различные инстанции, в том числе
в Департамент
культуры и архивного дела Ульяновской области, в Государственную инспекцию
труда в Ульяновской области. В судебном
порядке решение аттестационной комиссии от 26.11.2008 не оспаривалось.
Указанное решение не отменено.
Приказом директора ГУК Ульяновской
областной филармонии от 17.12.2009 № 52 на 26.01.2010 на 11 час. 00 мин. была
назначена аттестация артистов Ульяновского
государственного академического симфонического оркестра Шмелевой Н. К. и А*** Т.М.
29.12.2009 Шмелева Н. К. была ознакомлена с
уведомлением о проведении в отношении
нее аттестации с прослушиванием программы 16.01.2010 в 11 час. 00 мин. На
уведомлении Шмелева Н. К. указала на
несогласие с проведением аттестации.
06.11.2009 Шмелева Н. К. была ознакомлена с
представлением на аттестацию, составленным главным дирижером Ульяновского
государственного академического симфонического оркестра Ферулевым С. В. На
представлении Шмелева Н. К.так же
имеется запись, сделанная истицей о несогласии с его содержанием.
26.01.2010 Шмелева Н. К. на заседание
аттестационной комиссии не явилась. Назначенная на указанную дату аттестация
работника ГУК Ульяновской областной филармонии А*** Т. М. состоялась,
что подтверждается протоколом заседания
аттестационной комиссии от 26.01.2010.
Приказом
директора ГУК Ульяновской областной филармонии № 6 от 18.02.2010 на
Шмелеву Н. К. было наложено
дисциплинарное взыскание в виде выговора. Шмелева Н. К. была ознакомлена с
данным приказом под роспись 24.02.2010.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) дисциплина
труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения,
определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым
договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть
неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на
него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие
дисциплинарные взыскания: замечание; выговор;
увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Согласно должностной инструкции артиста оркестра Ул ГАСО,
представленной истицей, артист оркестра подчиняется непосредственно
художественному руководителю и главному
дирижеру Ул ГАСО, очередным дирижерам, дирижерам-гастролерам, ассистенту главного дирижера, а также директору Ульяновской
областной филармонии.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять
свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
умышленное неисполнение Шмелевой Н. К. приказа директора ГУК Ульяновской
областной филармонии о проведении аттестации, выразившееся в неявке на заседание аттестационной комиссии,
является нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем наложение на истицу
дисциплинарного взыскания является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о нарушении ответчиком проведения
процедуры аттестации является необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения
аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными
актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Аттестация
работников ГУК Ульяновской областной
филармонии регулируется Порядком
проведения аттестации работников областных
государственных учреждений культуры Ульяновской области, утвержденным
Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.10.2008 № 440-П, а также Положением о проведении
аттестации работников ГУК Ульяновской областной филармонии, утвержденным приказом директора ГУК Ульяновской областной
филармонии № 46 от 14.10.2008 с учетом мотивированного мнения профкома.
Согласно
указанным локальным нормативным актам аттестация работников филармонии
проводится не реже одного раза в пять лет.
Сроки, график проведения аттестации, количественный и
персональный состав аттестационной комиссии, представление, отзыв о
профессиональной деятельности работника доводятся до сведения аттестуемых
работников не менее чем за две недели до начала аттестации (п. 2.3. Порядка).
Истица в установленный срок была ознакомлена о проведении
аттестации, имеется ее подпись в
уведомлении, в связи с чем несостоятельна ссылка в жалобе на то обстоятельство,
что истице не было известно о проведении дня аттестации.
Согласно п. 3.4 Положения
аттестация работника проводится в его присутствии. В связи с этим нельзя
согласиться с доводом жалобы, что аттестация должна была быть проведена в отсутствие истицы. Заочное
проведение аттестации аттестационной комиссией не было предусмотрено.
Формы аттестации, позволяющие определить квалификацию
артистического персонала путем прослушивания исполнения истицей музыкальных
произведений, не противоречат Положению. Целью аттестации является установление соответствия работника
занимаемой должности и его тарификации. Истица является профессиональным
музыкантом, имеет специальность – скрипка, квалификацию – артистка оркестра.
Согласно должностной инструкции артиста оркестра, одной из обязанностей артиста
является исполнение оркестровых партий своего инструмента. Следовательно, довод
жалобы о предъявлении к истице завышенных требований, выходящих за пределы ее
должностной инструкции, необоснован.
Необоснован довод, что 26.01.2010 не могло быть днем
проведения аттестации, так как этот день являлся для истицы рабочим днем. То
обстоятельство, что в этот день не проходила репетиция оркестра не влияет на
проведение аттестации.
Довод истицы, что она
не была ознакомлена с представлением на аттестацию, противоречит материалам дела, так как на
тексте представления имеется ее подпись.
Пропуск срока по ознакомлению истицы с приказом не влечет
его незаконность.
Поскольку нарушение трудовых прав истицы не установлено,
следовательно, обоснованно отказано в компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шмелевой Надежды Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи