У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-948/2010
Судья Варова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30
марта 2010 года город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей
Костюниной Н.В., Трифоновой Т.П.,
при
секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Аверьянова А*** Ю*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010
года, по которому постановлено:
Исковые
требования закрытого акционерного общества
«Региональный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать
в пользу закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евросвязь» и Аверьянова А***
Ю*** по кредитному договору № *** от 24.04.2007года сумму основного долга в
размере 486 768 рублей, проценты по договору в размере 35 977рублей 56копеек, а
всего взыскать 522 745 рублей 56копеек.
Взыскать
в пользу закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк»
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евросвязь» и Аверьянова А***
Ю*** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 3356 рублей
87копеек с каждого.
Заслушав
доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО
«Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Евросвязь» и
Аверьянова *** суммы долга по кредитному договору № *** от 24.04.2007года в
размере 486 768 рублей, процентов по договору в размере 35 977рублей 56копеек.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе Аверьянов *** просит решение отменить, производство по делу
прекратить в связи с тем, что он является предпринимателем и данное дело
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В
возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО «Региональный коммерческий
банк» просит отказать Аверьянову ***. в удовлетворении жалобы, указав, что
договор поручительства был заключен с ним как с физическим лицом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя
истца Янковскую С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из
материалов дела следует, что 24.04.2007 года между ЗАО «Региональный
коммерческий банк» (кредитор) и ООО «Евросвязь» (заемщик) заключен кредитный
договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере
500 000 рублей со сроком возврата 24.04.2008года на оплату
торгово-посреднических нужд.
Обеспечением
надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договор
поручительства от 24.04.2007года, заключенный с Аверьяновым ***, и договор
залога товаров в обороте от 24.04.2007года.
Из
материалов, представленных суду, усматривается, что Аверьянов *** является
предпринимателем с 19.05.2004года.
Однако
само по себе наличие статуса предпринимателя не дает оснований для рассмотрения
спора с его участием в арбитражном суде.
Согласно
пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан,
организации, органов государственной власти, органов местного самоуправления о
защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных,
экологических и иных правоотношений.
Суды
рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи
22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением
экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным
законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. З ст. 22 ГПК РФ).
В
силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности. Арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном
законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридическою лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно
статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные
суды рассматривают в порядке исковою производства возникающие из гражданских
правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судом
установлено, что договор поручительства заключен с Аверьяновым *** как с
физическим лицом. Спор возник не в результате осуществления им экономической
деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ООО
«Евросвязь».
В
материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при
заключении договора поручительства Аверьянов *** действовал как индивидуальный
предприниматель.
Таким
образом, доводы Аверьянова ***, изложенные в кассационной жалобе, основаны на
неверном толковании закона.
С
учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверьянова А*** Ю*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи