УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-666/2010 г.
Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего ЖадноваЮ.М.,
судей Бабойдо И.А., Трифоновой
Т.П.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Давыдовой Г*** М***
на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11
января 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Маргаритовой Л*** Б*** удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Г*** М***
в пользу Маргаритовой Л*** Б*** сумму долга по договору займа от 17 марта 208
года в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с
декабря 2008 года по ноябрь 2009 года
включительно в размере 6000 рублей;
сумму долга по договору займа от 04 мая 2007 года в размере 3000 рублей,
проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере
3600 рублей; сумму долга по договору займа от 22 июня 2007года в размере 3000
рублей, проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере
3600 рублей; сумму долга по договору займа от 4 мая 2008 года в размере 10 000
рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 мая 2008 года по 04 ноября 2009 года включительно в размере
18 000 рублей; сумму долга по договору займа от 04 мая 2008 года в размере 40
000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 мая 2008 года
по 04 ноября 2009 года включительно в размере 72 000 рублей; в
возмещение расходов по госпошлине сумму 3 242 рубля, а всего взыскать
сумму 167 442 (сто шестьдесят семь тысяч
четыреста сорок два) рубля.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с
та н о в и л а:
Маргаритова Л.Б. обратилась в суд с иском к Давыдовой Г. М. о взыскании
долга по договорам займа от 17.03.07г., от 04.05. 07г., от 22.06.07г. и от
04.05.08г. в сумме 61 000 рублей, процентов по указанным договорам займа в
размере 10% ежемесячно в сумме 103 200 рублей и возмещение расходов по
госпошлине в сумме 3242 рубля.
В обоснование исковых требований указала, что Давыдова Г.М.по распискам
взяла у нее в долг под 10% ежемесячно: 17.03. 2007г. - денежную сумму в размере
5000 рублей сроком на два месяца, 04.05.07г. - 3000 рублей сроком на три
месяца, 22.06.07г. - 3000 рублей сроком на три месяца, 04.05.08г. - 10 000
рублей сроком на один месяц, 04.05.08г. - 40 000 рублей сроком на один месяц, а
всего взяла сумму 61 000 рублей. По первым трем распискам ответчица по ноябрь
2008 года включительно выплачивала ей проценты, с декабря 2008 года выплату
процентов прекратила. По двум последним распискам проценты Давыдова Г. М. не
выплачивала ей ни разу. На предложение о добровольном возврате долга ответчица
отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Давыдова Г. М. просит решение суда отменить. При
этом указывает, что согласна выплатить
истице долг согласно имеющимся распискам без причитающихся процентов. В
силу тяжелого материального положения долг может отдавать только частями.
В возражениях на кассационную жалобу Маргаритова Л.Б. просит решение
суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдовой Г.М. – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Давыдова Г.М. получила от
Маргаритовой Л.Б. в долг денежные средства под 10 % ежемесячно: по
расписке от 17.03.2007 - 5 000 руб.
сроком на 2 месяца; по расписке от 04.05.2007
- 3000 рублей сроком на 3 месяца; по расписке от 22.06.2007 - 3000 рублей сроком на 3 месяца; по расписке
от 04.05.2008 - 10 000 рублей сроком на 1 месяц; по расписке без даты на
сумму 40 000 рублей сроком на 1 месяц. Факт получения указанных денежных
средств на условиях, указанных в расписках, ответчица не отрицала в ходе
рассмотрения дела. При этом она подтвердила, что денежные средства по всем
распискам брала у истицы под 10% ежемесячно. Денежные средства в сумме
40 000 руб. она брала у истицы в долг 04.05.2008 года.
В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что по первым трем
распискам ответчица выплачивала ей
проценты по ноябрь 2008 года включительно. По двум другим распискам ответчица
проценты ей не выплачивала ни разу. Доказательств обратного ответчица суду не
представила.
Поскольку Давыдова Г.М. не возвратила истице суммы займа, суд первой инстанции
на основании ст. 809-810 ГК РФ правомерно взыскал с неё суммы основного долга,
а также проценты по распискам.
Доводы,
приведенные Давыдовой Г.М. в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда. Отсутствие у Давыдовой Г.М. денежных средств не освобождает её от
взятых на себя обязательств по возврату процентов по договорам займа. Данные
проценты являются платой за пользование суммой займа и в соответствии со ст.
809 ГК РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Давыдовой Г*** М***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи