У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Живодерова В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И*** А.И. на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2010 года, по которому
постановлено:
Удовлетворить
исковые требования З*** З*** М*** частично.
Признать
недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное
нотариусом Вешкаймского района Ульяновской области С*** Н.Ф. 14.09.2009 на имя
И*** А*** И***, 15.01.1951 года рождения, в части признания за ним права на 5\6
долей наследственного имущества И*** И*** П***, умершего 05.03.2009, состоящего
из денежных вкладов, хранящихся в филиале акционерного коммерческого банка
Российской Федерации (открытого акционерного общества) Вешкаймского отделения №
*** (Поволжский банк) в отделении № ***/*** в
р.п. Вешкайма Вешкаймского района
Ульяновской области на счете № ***.
Признать право
собственности З*** З*** М*** на денежный вклад в размере 77 619 руб. 56 коп.,
хранящийся в филиале акционерного коммерческого банка Российской Федерации
(открытого акционерного общества) в структурном подразделении № ***/*** в
Майнском отделении № *** на счете № ***, открытом на имя И*** И*** П***.
Взыскать с И*** А***
И*** в пользу З*** З*** М*** 106 223 руб. 70 коп.
В удовлетворении
остальной части иска З*** З*** М*** отказать.
Взыскать с И*** А***
И*** в пользу З*** З*** М*** 4000 руб. (расходы на услуги представителя).
Взыскать с И*** А***
И*** государственную пошлину в размере 4000 руб. 62 коп. в доход
соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным
бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с З*** З***
М*** государственную пошлину в размере 788 руб. 96 коп. в доход
соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным
бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З*** З.М. обратилась
в суд с иском к И*** А.И. о признании свидетельства о праве на наследство по
завещанию недействительным и взыскании денежных средств.
В обоснование
заявленных требований указала, что с 1997 года проживала совместно с И*** И.П.,
с которым в 2003 году вступила в зарегистрированный брак. В период совместной
жизни они копили денежные средства на трех сберегательных книжках в Майнском
отделении Сбербанка РФ № ***, в структурном подразделении № ***/*** в р.п.
Вешкайма. После смерти И*** И.П. 05.03.2009 его сын И*** А.И. получил
свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей наследственного
имущества в виде квартиры, автомобиля ВАЗ-111130 и денежных вкладов. Однако
поскольку вклады вносились в период брака с И*** И.П., она имеет право на
половину вкладов как пережившая супруга и на 1/6 долю – в порядке наследования.
Просила признать
незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя И*** А.И. на
вклады и взыскать с ответчика в ее пользу 238 957 руб., из которых
204 820 руб. 92 коп. – половина всех совместно нажитых вкладов,
34 136 руб. 82 коп. – 1/6 доля от доли вкладов И*** И.П.
В кассационной
жалобе И*** А.И. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие
значение для дела, в частности, тот факт, что до регистрации брака в 2000 году
на имя И*** И.П. был открыт валютный счет на 1000 долларов США. Суд не
исследовал движение денежных средств, находящихся на открытых счетах И*** И.П.
на момент регистрации брака и закрытых в период брака, не проверил факт снятия
истицей после смерти И*** И.П. 27 000 руб. с расчетного счета, на который
перечислялась его пенсия. Суд также недостаточно исследовал источник
поступления денежных средств на счетах наследодателя в период его брака с З***
З.М., не увеличил долю И*** И.П. в общем имуществе с учетом того, что
содержание семьи в период совместной жизни с истицей производилось за счет
личных средств И*** И.П.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика И***
А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы З*** З.М., возражавшей относительно
доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, И*** И.П. и З*** З.М. состояли в зарегистрированном браке с 05.11.2003.
05.03.2009 И*** И.П.
умер. Наследником по завещанию после смерти И*** И.П. является его сын И***
А.И.
В соответствии со
свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом
Вешкаймского района Ульяновской области
С*** Н.Ф. 14.09.2009, наследником имущества умершего И*** И.П. является
его сын И*** А.И. в размере 5/6 долей. Наследственное имущество состоит из
квартиры, расположенной по адресу: р.п. Вешкайма, д. ***, кв. ***; автомобиля
ВАЗ-111130 2002 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в филиале
акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вешкаймского
отделения № *** (Поволжский банк) в отделении № ***/*** в р.п. Вешкайма, счета
№№ ***, ***, ***, подлежащих предварительной компенсации в соответствии с
Постановлением Правительства РФ № 188 от 02.03.2009; денежных вкладов,
хранящихся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)
Вешкаймского отделения № *** (Поволжский банк) в отделении № ***/*** в р.п.
Вешкайма, счета №№ ***, ***, ***.
По указанному
свидетельству И*** А.И. 15.09.2009 получил со счета № *** денежную сумму в
размере 348 134 руб. 70 коп.
Статьей
34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
При
разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли
супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.
В
ходе рассмотрения дела суд установил, что часть денежных средств на вкладе И***
И.П. (счет № ***) возникла в период его брака с З*** З.М. Данный счет был
открыт 07.02.2002, на момент заключения брака на нем находилось 38 979
руб. 88 коп., на момент смерти И*** И.П. с учетом капитализации – 417 761
руб. 64 коп. Таким образом, денежная сумма, нажитая в период совместной жизни,
составила 378 781 руб. 76 коп.
В
период совместной жизни супругов денежные средства вносились также на вклады на
имя З*** З.М.: валютный счет № *** был открыт 27.12.2005, закрыт – 20.04.2009,
на момент смерти И*** И.П. на нем имелись денежные средства в перерасчете на
рубли в размере 47 884 руб. 89 коп.; счет № *** открыт 15.02.2005, на
момент смерти И*** И.П. на нем находилось 56 777 руб. 72 коп.
С
учетом приведенных выше норм Семейного кодекса РФ, суд пришел к правильному
выводу, что указанные денежные средства являются совместным имуществом И***
И.П. и З*** З.М. и половина данных денежных средств является собственностью З***
З.М., а половина – наследственным имуществом, оставшимся после смерти И***
И.П., которое должно быть разделено между наследниками в соответствии со ст.ст.
1111, 1149, 1150 ГК РФ.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным свидетельство о
праве на наследство по завещанию, выданное И*** А.И. 14.09.2009 на 5/6 долей
денежного вклада на счете № *** на имя И*** И.П., и признал за З*** З.М. право
собственности на остаток данного денежного вклада в филиале АКБ СБ РФ (в
настоящее время – структурное подразделение № ***/*** Майнского отделения № ***),
обязав И*** А.И. возвратить ей денежную сумму, излишне полученную им с вклада
наследодателя по недействительному свидетельству о праве на наследство.
Доводы, приведенные
И*** А.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ
предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства.
Не относится к общему имуществу супругов в
соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ лишь имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам. Данное имущество признается собственностью каждого из
супругов.
С учетом приведенных норм суд правомерно
посчитал, что вклады, открытые и пополняемые в период совместной жизни супругов
И*** И.П. и З*** З.М., являются их общим совместным имуществом. Вклады,
возникшие до регистрации брака и не пополняемые в период совместной жизни
супругов, суд посчитал собственностью каждого из супругов и потому обоснованно
не включил в раздел денежные средства, находящиеся на счетах №№ ***, *** на имя И*** И.П. и на счете № *** на
имя З*** З.М.
Довод кассационной жалобы о том, что денежные
средства на валютном вкладе истицы на счете № ***, являются личной
собственностью И*** И.П., поскольку были перечислены с его валютного счета,
открытого до регистрации брака, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с нормами семейного
законодательства имущество и денежные средства, принадлежащие одному из
супругов и израсходованные в период совместной жизни, не могут быть включены в
раздел имущества как собственность одного из супругов. Валютный счет на сумму 1155 долларов США И***
И.П. был закрыт в период нахождения в браке с З*** З.М. Денежные средства,
поступившие на вклад истицы на счет № ***, суд обоснованно посчитал совместной
собственностью супругов, поскольку источник их происхождения неизвестен, а
вклад возник в период совместной жизни супругов.
Ссылка в кассационной жалобе на то
обстоятельство, что истица сняла со счета И*** И.П. № *** после его смерти
27 000 руб., является несостоятельной, поскольку не подтверждается
справкой о состоянии данного лицевого счета, выданной Майнским ОСБ № ***.
То обстоятельство, что данный лицевой счет
пополнялся в основном за счет пенсии И*** И.П., не является основанием для
признания находящихся на нем денежных средств его личным имуществом, так как в
соответствии с приведенным выше п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ получаемые
супругами суммы пенсии входят в состав общего имущества супругов. Право на общее
имущество в силу пункта 3 названной статьи возникает также тогда, когда один из
супругов не имеет самостоятельного дохода и находится на иждивении другого.
Данное обстоятельство не является основанием для увеличения доли одного из
супругов в общем имуществе.
Доказательств того, что З*** З.М. расходовала
денежные средства со своего лицевого счета в ущерб интересам семьи и потому ее
доля в общем имуществе должна быть уменьшена на основании п. 2 ст. 39 Семейного
кодекса РФ, ответчик суду не представил. Поэтому доводы кассационной жалобы в
данной части также не могут быть приняты во внимание.
Ссылку на необоснованное включение в состав
общего имущества сумм капитализации на счетах И*** И.П. судебная коллегия
находит несостоятельной, поскольку вклады на лицевых счетах И*** И.П., открытых
до вступления в брак с З*** З.М., а также вклады на добрачных счетах З*** З.М.
к общему имуществу супругов судом отнесены не были.
Ссылка ответчика в кассационной инстанции на
необходимость исключения из вклада на счете И*** И.П. № *** поступивших на него
в 2005, 2008 гг. денежных средств в общей сумме 167 736 руб. 74 коп. не
может быть принята во внимание и повлечь отмену решения суда. Денежная сумма,
находившаяся на счете И*** И.П. по состоянию на 05.11.2003, судом из раздела
общего имущества исключена. Установить источник происхождения других денежных
средств, поступивших на указанный счет после регистрации брака, из
представленной банком выписки невозможно. Никаких ходатайств на этот счет
ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял. Поэтому
оснований для вывода о том, что судом первой инстанции был произведен
неправильный расчет суммы совместно нажитых И*** И.П. и З*** З.М. денежных
средств, у судебной коллегии не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И***
А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи