УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                            Судья Алексеева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июня 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе истицы Г*** Л*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Г*** Л*** А*** к закрытому акционерному обществу «С***» о признании приказа незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Г*** Л. А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства дела иском к закрытому акционерному обществу «С***» о признании приказа незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 27 ноября 2008 года она работает в должности менеджера по финансовым услугам ЗАО «С***».

30 октября 2009 года следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту хищения неизвестными лицами имущества ЗАО «С***» на сумму более 300 000 рублей.

06 ноября 2009 года работодатель издал приказ об удержании из ее заработной  платы в связи с хищением 139 152 рублей.

С данным приказом она была  не согласна, однако работодатель в нарушение требований ст. 248 ТК РФ произвел на основании данного приказа удержания из ее заработной платы.

С учетом уточненных требований истица просила признать вышеуказанный приказ от 06 ноября 2009 года незаконным, обязать ответчика  возвратить ей удержанные на основании этого приказа за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года  денежные суммы в размере 40 651 рубля 64 копеек.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Г*** Л*** А*** не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального  и процессуального права, просит отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.  Ссылается на уменьшение размера ее заработной платы по сравнению с другими работниками в указанный период времени.

Не соглашается с удержанием из ее заработной платы денежных средств, начисленных в качестве бонусов, и считает, что взыскание должно было производиться только из ее должностного оклада, то есть в размере 20 % от суммы 4330 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г*** Л.А. и ее представителя Б*** А.В., поддержавших доводы жалобы,   судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со  ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела следует, что  истица состояла  с  27.11.2008 года по 01.04.2010 года с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 27.11.2008 года. По условиям трудового договора истице установлен  должностной оклад в размере 6100 руб.

По соглашению между сторонами   должностной  оклад истице  снижен до 4330 руб. с 01 мая 2009 года,  с этой же даты она переведена на должность менеджера по продажам финансовых продуктов в структурное подразделение  ЦМС- *** РТ Ульяновск А***.

21 августа 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.11.2008 года, по условиям которого   истица  с 21.08.2009 года переведена на   должность менеджера по продажам  финансовых продуктов   в структурное подразделение  ЦМС- *** РТ Ульяновск Б***.

В обоснование своего иска Г*** Л.А. сослалась на то, что  работодателем   в лице  генерального директора ЗАО «С***» издан приказ от 06.11.2009 года   на основании актов инвентаризации торговых точек розничной сети ЗАО «С***» об удержании из ее заработной платы 139 152 руб., приказано производить удержания в размере 20% от заработной платы работников.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что приказ, оспариваемый истицей, не был подписан работодателем и каких-либо юридических последствий он не имел. 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истица в обоснование наличия  приказа от 06.11.2009 года ссылается на то, что  фактически ответчик  произвел удержания из ее заработной платы  за период с ноября 2009 года по  апрель 2010 года  денежных средств на сумму 40 651 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, данные доводы истицы были предметом исследования суда, однако подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, материалами дела подтверждается, что заработная плата  истицы состоит из должностного оклада в размере 4330 руб., а также премий, выплачиваемых обществом по итогам работы за определенный период времени. Размер премий в трудовом договоре не оговорен.

Из Положения о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников розничной сети ЗАО «С***», утвержденного генеральным директором ОАО «С***», следует, что заработная плата включает в себя оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавки и доплаты, а также премию, выплачиваемую по результатам работы сотрудника за период премирования.

Из данных документов следует, что выплата премии работнику относится исключительно к компетенции руководства ЗАО «С***», именно оно принимает решение о премировании работника.

Доводы истицы, что ответчик произвел удержания из ее заработной платы, а именно из премиальных выплат, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Из документов о начислении и выплате истице заработной платы усматривается, что из заработной платы истицы в указанный ею период времени произведены лишь стандартные удержания, размер выплаченной ей заработной платы соответствует начисленной.

Данных о том, что из заработной платы истицы произведены удержания по итогам инвентаризации в целях возмещения материального   ущерба, в материалах дела не имеется.

Доводы истицы о систематическом занижении работодателем размера бонусов, что, по ее мнению, является формой удержаний из заработной платы в соответствии с оспариваемым приказом, коллегией не могут быть признаны состоятельными. Как следует из локальных нормативно-правовых актов, действующих на предприятии, конкретный размер премий (бонусов) не определен. В каждом периоде размер премиальных выплат устанавливается работодателем для каждого работника исходя из показателей в работе, фонда заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что истице работодателем систематически не доплачивались бонусы, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Г*** Л*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи