УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья
Першина С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2010 года город
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной Н.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе С*** Б*** В*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2010 года, по которому
постановлено:
Заявление С*** Б*** В*** об оспаривании решения Управления Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области об отказе в государственной
регистрации договора аренды земельного участка, проведении государственной
регистрации договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
С*** Б.В. обратился в суд с заявлением об
оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области об отказе в государственной регистрации договора аренды
земельного участка, проведении государственной регистрации договора аренды
земельного участка от 30.03.2004 г. № 24-***, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, д. ***.
Свои требования мотивировал тем, что 28
декабря 2009г. обратился в УФРС по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004г.
№ 24-*** площадью 46,4 кв.м под индивидуальным гаражом, заключенного с мэрией
г. Ульяновска до 31.03.2052 года.
Уведомлением от 16 марта
2010г. за № *** УФРС по Ульяновской области необоснованно приостановило
государственную регистрацию договора аренды земельного участка до
15.04.2010года, указав, что имеет место разночтение в представленных
документах: в договоре аренды адрес земельного участка указан: Ульяновская
область, г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***; а в кадастровом плане земельного
участка ОКУ- ЗКП - г. Ульяновск, ул. Е***, на территории АОЗТ ГСКБ «Ф***».
При этом ссылка на Устав
АОЗТ ГСКБ «Ф***», в котором указан его юридический адрес: г. Ульяновск, ул. Е***,
д. ***, совпадающий с адресом, указанным в договоре аренды, УФРС по Ульяновской
области не была принята во внимание. Кроме того, УФРС потребовало представить
расчеты арендной платы за земельный участок, ссылаясь на некие рекомендации
«Методических указаний», что не предусмотрено Законом № 122- ФЗ от 21.07.1997г.
Во исполнение указанных
требований 05 апреля 2010г. им были представлены в УФРС расчеты арендной платы.
15 апреля 2010г. в Комитете по управлению земельными ресурсами г. Ульяновска
был получен новый кадастровый паспорт № *** от 14.04.2010г. с уточненным
адресом: г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, который в тот же день был сдан в УФРС
по Ульяновской области. Несмотря на это, 14.04.2010года в государственной
регистрации договора аренды земельного участка ему было отказано.
Считает отказ незаконным,
поскольку законодательством
не предусмотрено представление таких документов.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе С*** Б.В. просит решение суда отменить, поскольку
суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Указывает, что 19.01.2010г. государственная
регистрация земельного участка была приостановлена по его заявлению сроком на
один месяц до 19.02.2010года. 16.03.2010года регистрационная служба незаконно
сократила месячный срок регистрации участка по его заявлению до 16 февраля
2010г. или на 3 дня, установив новый срок до 15 апреля 2010г. При этом полагает,
что месячный срок должен был истечь 16 апреля 2010г., а не 15 апреля 2010г. Таким
образом, регистрационная служба в нарушение федерального закона уменьшила срок
регистрации участка на 4 дня, по закону он должен быть установлен 20.04.2010г. Вместе
с тем, несмотря на вышеуказанные незаконные действия регистрационной службы, им
были предприняты исчерпывающие меры, чтобы исполнить в срок 15.04.2010г.
требования УФРС по расчету арендной платы, предоставлению кадастрового
паспорта. 05 апреля был представлен расчет арендной платы, 15 апреля –
кадастровый паспорт. Считает, что регистрационной службой не было принято во
внимание то обстоятельство, что в соответствии с поправками в Закон №122 ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с
01 марта 2010 года предоставление заявителем кадастровых паспортов не требуется. Отказав 14.04.2010года в
регистрации договора аренды, УФРС по Ульяновской области грубо нарушило п.3
ст.19 Федерального закона №122-ФЗ,
приняв решение до истечения срока
регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
представителя С*** Б.В. – Х*** Л.Ш., поддержавшую требования и доводы жалобы,
представителя УФРС Б*** О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что
28.12.2009 г. С*** Б.В. обратился
в УФРС по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации
договора аренды земельного участка от 30.03.2004 г. № *** площадью 46, 4 кв. м
под индивидуальным гаражом, заключенного с мэрией г. Ульяновска сроком до
31.03.2052 года.
В связи с тем, что в написании адреса местоположения земельного участка
в представленных документах - договоре аренды и кадастровом плане имелись разночтения,
УФРС по Ульяновской области обоснованно принимались решения о приостановлении
государственной регистрации:
первоначально 19.01.2010года до 19.02.2010года по заявлению
представителя С*** Б.В., 16.03.2010года до 15.04.2010года по решению
регистратора для устранения разночтений в отношении адреса объекта и представления
расчета арендной платы.
Доводы С*** Б.В. об отсутствии необходимости в представлении
кадастрового плана судебной коллегией отклоняются, поскольку из текста договора
аренды земельного участка усматривается, что к договору в качестве его
неотъемлемой части прилагается кадастровый план земельного участка.
Довод, приведенный в кассационной жалобе С*** Б.В., о том, что УФРС по
Ульяновской области, отказывая в регистрации, незаконно сократило месячный
срок, предоставленный ему для устранения недостатков, не может повлечь
отмену решения суда, так как основан на неправильном толковании закона.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона РФ №122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено
приостановление государственной регистрации прав не более чем на месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины,
препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор
обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом
соответствующую запись в книге учета документов.
Как усматривается из текста уведомления
от 16 марта 2010 г. № ***, государственная
регистрация была приостановлена на срок до 15 апреля 2010 г., начиная с
16.03.2010 г. Срок приостановления регистрации установлен в соответствии с
требованиями вышеуказанной нормы, то есть в пределах месячного срока.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что
последним днем, в течение которого заявитель вправе был устранить недостатки и
представить соответствующие документы в УФРС по Ульяновской области, было
14.04.2010 г.
14.04.2010 г. кадастровый паспорт заявителем в УФРС по Ульяновской
области представлен не был, что не оспаривается заявителем. Напротив, из
материалов дела усматривается, что в соответствии с распиской в получении
документов на государственную регистрацию кадастровый паспорт был получен УФРС
по Ульяновской области 15.04.2010 г., то есть по истечении установленного
регистратором срока для устранения недостатков, после принятия регистратором
решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель
предпринимал действия по устранению недостатков.
Так, в заявлении от 09.04.2010г., адресованном в Управление
Роснедвижимости по Ульяновской области, он обращается с просьбой ускорить
выдачу кадастрового паспорта, так как его необходимо представить в УФРС по
Ульяновской области до 15.04.2010 г.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что С*** Б.В. согласился с
предоставленным сроком для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах УФРС по Ульяновской области было правомерно
отказало С*** Б.В. в проведении
государственной регистрации договора аренды земельного участка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2010 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Б*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи