У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
|
Судья Фирулева Л.И.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года
|
г. Ульяновск
|
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Радищевском районе Ульяновской области
на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года, по которому
постановлено:
Иск
Ш*** Л*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском
районе Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе
Ульяновской области включить Ш*** Л*** А***
в специальный трудовой стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской
местности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.10.1991 года
по 03.05.1994 года в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца) и назначить
ей с учетом указанного периода досрочную трудовую пенсию по старости со
снижением пенсионного возраста с момента обращения к ответчику, то есть с 23.10.2009 года.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о
в и л а :
Ш*** Л.А. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области
о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование
исковых требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Радищевском районе Ульяновской
области от 23.01.2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного
возраста по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года
«О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого
медицинского стажа.
При этом ей незаконно не включили в медицинский стаж работы
период нахождения её в
отпуске по уходу
за ребенком с 06.10.1992 г. по
03.05.1994г., а также
период нахождения в отпуске
без сохранения заработной
платы с 10.01.2006 г. по 13.01.2006 г. Отпуск по уходу за ребенком ей предоставлялся, когда она работала в
должности медсестры стоматологического
кабинета поликлиники Р*** ЦРБ.
С учетом уточненных исковых требований истица
просила обязать
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области включить ей в
специальный трудовой стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности, период нахождения в отпуске по
уходу за ребенком с 09.10.1991г. по 03.05.1994 г. в льготном исчислении (1 год за
1 год 3 месяца) и назначить ей с учетом указанного периода досрочную
трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста с 23.10.2009
года.
Рассмотрев исковые
требования Ш*** Л.А. по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением
суда и просит его отменить. При этом указывает,
что применение льготного
порядка исчисления стажа
в период нахождения
в отпуске по
уходу за ребенком
не основано на нормах действующего
законодательства. Поскольку
истица в период отпуска
по уходу за
ребенком не исполняла
свои должностные обязанности, то стаж
в любом случае
может быть исчислен
только в календарном
порядке без применения
льготы. Более того, согласно разъяснению Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС
от 06.07.1982 г. № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного
года и дополнительного отпуска без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет», в
льготный стаж подлежит
включению только частично
оплачиваемый отпуск по
уходу за ребенком
до достижения им
возраста 1 года.
Истица же находилась в
отпуске по уходу
за ребенком до 3-х
лет. Возможность включения
отпуска по уходу
за ребенком от 1,5 до 3-х лет в стаж
для назначения пенсии на
льготных условиях данным
разъяснением вообще не
предусматривалась. Более
того, после 06.10.1992 г. отпуск
по уходу за
ребенком в соответствии
с действующим законодательством не
подлежит включению в
специальный стаж. Не
согласны они и с выводом
суда о том, что
пенсия истице должна
быть назначена с момента
её обращения в
Пенсионный фонд.
В возражение на
кассационную жалобу Ш*** Л.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 указанного Закона (55 лет для женщин), лицам,
осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25
лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, правила
исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 утверждены Список
должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости,
лицам, осуществлявшим
лечебную и иную
деятельность по охране
здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления
периодов работы, дающей право
на назначение такой
пенсии.
До принятия
указанного Постановления действовали
Постановление Правительства РФ от
22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении
Списка должностей, работа в
которых засчитывается в выслугу, дающую право
на пенсию за
выслугу лет в
связи с лечебной
и иной работой
по охране здоровья
населения, и Правил
исчисления сроков выслуги
для назначения пенсии
за выслугу лет в
связи с лечебной
и иной работой
по охране здоровья
населения» и Постановление
Совета Министров РСФСР
от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и
должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических
учреждений, лечебная и иная работа
которых по охране
здоровья населения дает право на пенсию за
выслугу лет».
В соответствии с пунктом 3
Постановления Правительства РФ
от 22.09.1999 г. № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию
за выслугу лет в
связи с лечебной и
иной работой по
охране здоровья населения,
периоды работы до 01.11.1999 года засчитывались в
соответствии со Списком
профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений,
лечебная или иная
работа которых по
охране здоровья населения
дает право на пенсию за
выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета
Министров РСФСР от
6 сентября 1991 года.
В соответствии
п.2 Постановления Совета
Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, один
год работы в
сельской местности или
поселке городского типа засчитывается
в стаж работы
в льготном исчислении
как 1 год и 3
месяца, а работа
среднего медицинского
персонала отделений (палат)
хирургического профиля стационара – один год
работы за 1 год 6 месяцев.
Указанные условия
действовали до 01.11.1999 г., то есть
до вступления в
силу Постановления Правительства
РФ от 22.09.1999 г. № 1066.
Как видно
из материалов дела,
23.10.2009 г. Ш*** Л.А. обратилась
к ответчику с
заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии
по старости в соответствии
с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии
по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ в Радищевском
районе Ульяновской области
от 23.01.2010 Ш***
Л.А. было отказано
в установлении ей досрочной трудовой
пенсии из-за отсутствия
необходимого медицинского стажа. При
этом было указано,
что медицинский стаж
истицы составил 24
года 3 мес.9 дней. В
медицинский стаж не
был засчитан период
нахождения истицы в отпуске по
уходу за ребенком
с 06.10.1992 г. по 03.05.1994 г.
и период
нахождения в отпуске
без сохранения заработной
платы с 10.01.2006г. по
13.01.2006 г.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что Ш*** Л.А. с 04.08.1986 г.
работала медицинской сестрой
стоматологического кабинета поликлиники
Р*** районной больницы,
с 24.10.2005 г. переведена на
должность старшей медицинской
сестры поликлиники Р***
ЦРБ, где и работает
по настоящее время.
Из материалов
дела следует, что в
период с
09.10.1991 г. по 03.05.1994 г.
истица находилась в
отпуске по уходу за
ребенком до достижения
им возраста 3-х лет.
При этом
ответчик включил в специальный
стаж истицы только
часть отпуска по
уходу за ребенком
- период с
09.10.1991 г. по 05.10.1992
г., засчитав его
в календарном порядке.
Другая часть отпуска
по уходу за
ребенком - период с 06.10.1992 г. по 03.05.1994
г. не был засчитан
ответчиком в специальный
стаж истицы.
Проанализировав указанные
выше нормы, суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу о
том, что весь период
нахождения истицы в
отпуске по уходу
за ребенком, в
том числе и
после 06.10.1992 г., подлежит
включению в специальный
стаж истицы в
льготном исчислении 1 год
и 3 месяца
за 1 год, и
обязал назначить Ш*** Л.А. досрочную
трудовую пенсию по
старости с момента её
обращения (23.10.2009 г.), поскольку
на указанную дату истица
имела специальный медицинский
стаж более 25
лет.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Радищевском
районе Ульяновской области
в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и
не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В соответствии с пунктом 15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших
у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на
трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением
женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу
за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если
указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу
Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-I «О внесении изменений и дополнений в
Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный
период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии
на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности
независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени
возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Статьей 167 КЗоТ
РСФСР, действовавшего в спорный период, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения
заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж
работы по специальности.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР
и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков
женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по
уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения
им возраста трех лет. Данным Постановлением указанный дополнительный отпуск
подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности.
Как усматривается
из материалов дела,
Ш*** Л.А. находилась в отпуске
по уходу за
ребенком до достижения
им возраста 3-х
лет в период
с 09.10.1991 г. по 03.05.1994 г.
В связи с тем, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за
ребенком имел место до 06 октября 1992г., т.е. времени вступления в силу Закона
РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов
о труде РСФСР», с принятием которого период ухода за детьми перестал включаться
в специальный стаж работы на льготных условиях,
суд пришел к
правильному выводу о том,
что указанный период подлежит включению
в стаж работы
по специальности при досрочном назначении пенсии
по старости независимо от
времени её обращения
за назначением пенсии
и времени возникновения
у неё права
на досрочное назначение
пенсии по старости.
Кроме того, следует принять во внимание и то
обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком
действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989
года №
677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим
малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989 года
повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без
сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.
Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а
также в стаж работы по специальности.
Иное толкование и применение пенсионного
законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям повлекло бы
ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, и
соответственно, нарушение положений ст.ст.19, 39 и 55 Конституции Российской
Федерации.
Поскольку
работа Ш*** Л.А.
до 01.11.1999 г.
засчитывается в её
специальный стаж в
льготном исчислении, суд
пришел к правильному
выводу о том, что
в таком же
порядке (1 год и 3 мес. за 1 год) подлежит включению в
специальный стаж истицы
и период нахождения
её в отпуске
по уходу за
ребенком с 09.10.1991 г. по
03.05.1994 г.
Поскольку на момент
обращения Ш*** Л.А. к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости,
ее специальный стаж составлял более
25 лет, суд
обоснованно обязал УПФ РФ (ГУ) в
Радищевском районе Ульяновской
области назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости с момента
обращения, т.е. с
23.10.2009 г.
В связи с
этим решение суда является
законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика не
могут служить основанием для отмены
решения, так как они
основаны на ошибочном
толковании норм материального
права.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Радищевском районе
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи