У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой  Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  К*** С*** А*** на решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 22 апреля  2010 года, которым суд решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований К*** С*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1984 г. по 01.06.1985 г. в должности руководителя кружка бадминтона в Ульяновском Д***, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 ноября 2009 года в полном объеме.

Заслушав   доклад  судьи  Гурьяновой О.В., судебная  коллегия

установила:

К*** С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области   о  досрочном    назначении  трудовой  пенсии  по  старости.

В  обоснование  заявленных  требований  указал, что 26 ноября 2009 года  обратился  к  ответчику  с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по   рассмотрению вопросов   реализации  пенсионных  прав   граждан УПФ РФ   в  Железнодорожном районе  г.Ульяновска   в  назначении   досрочной   трудовой  пенсии   ему  было  отказано   со  ссылкой  на  то,   что  его  специальный  стаж     составляет  24  года  2  месяца 29 дней.  В  специальный  стаж  не  был  засчитан  период  работы   с  01.09.1984 г. по 01.06.1985 г ( 9 мес. и 1 день)   в  должности  руководителя  кружка   бадминтона  в Ульяновском  Д***

Просил   обязать   ответчика  включить  указанный  выше  период    его работы  в  специальный  стаж    и  назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности  с  26 ноября 2009 года.

Рассмотрев  спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** С.А. не соглашается с решением, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.  При  этом  указывает, что  он  не  согласен  с  выводом  суда  о  том, что  право  устанавливать   тождество  профессий,   должностей  и  организаций,  с  учетом  которых  досрочно  назначается   трудовая  пенсия   по  старости, предоставлено   только  Министерству   здравоохранения   и  социального  развитии  Российской  Федерации. Вопрос о виде (типе)  учреждения, тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться  судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал.  В  спорные  периоды  его  работы все образовательные учреждения являлись государственными, и он занимался в  Ульяновском Д*** именно педагогической деятельностью, т.е. занимался воспитанием и обучением детей. Должность «руководитель  кружка»  тождественна  должности «педагог  дополнительного  образования»   и  была  переименована  в  должность  «педагог дополнительного  образования»   на  основании Приказа  Министерства  образования   РФ  от  29.01.1993 г. № 21. 

Проверив материалы дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав  пояснения К*** С.А.,  поддержавшего  доводы  кассационной  жалобы, представителя  УПФ РФ  в  Железнодорожном   районе  г.Ульяновска Б*** С.В., просившей  в  удовлетворении  жалобы  отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.19.2002 г № 781.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2009 года К*** С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости К*** С.А. было отказано. В специальный стаж не был засчитан период работы К*** С.А. с 01.09.1984 г. по 01.06.1985 г. (9 мес. 1 день) в должности руководителя кружка бадминтона в У*** пионеров.

В  ходе  рассмотрения  дела  суд  пришел  к  правильному  выводу   о  том,  что  указанный период  работы  истца   не  подлежит  включению  в  его  специальный  стаж,   и  обоснованно  отказал  в  удовлетворении  заявленных  истцом   требований.

При   этом  суд  обоснованно  исходил  из  того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается  досрочная  трудовая пенсия  по  старости,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781,  ни  ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Доводы  кассационной  жалобы  К***  С.А.   выводов  суда  не  опровергают,  а поэтому  основанием  к  отмене решения  суда  служить  не  могут.

То  обстоятельство, что   наименование  учреждения «Дворец  пионеров  и  школьников»,  в  котором  работал  истец,  предусмотрено  Списком   от  29.10.2002  г. № 781, основанием  для  включения  спорного  периода  работы  истца  в  специальный  стаж  не  является,  поскольку в  стаж  засчитывается    только  та  работа  в  данном  учреждении,  которая  указана  в  пункте 2  раздела «Наименование   должностей» Списка.   Как  было  указано  выше,  в этом  разделе    отсутствует  должность «руководитель  кружка».

Доводы  кассационной  жалобы  о  том, что  специфика   и  характер  выполняемой   им  работы  в  должности   «руководителя  кружка»   аналогичны  функциональным  обязанностям  «педагога  дополнительного  образования»  и  вопрос  о  тождестве   данных  должностей  должен был  быть  разрешен  судом,   являются  несостоятельными.    

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом  функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Таким образом, вывод суда о   том, что  период  работы  истца   в  должности «руководителя  кружка»  не подлежит  включению  в  специальный  стаж   работы, является  правильным.

При таких  обстоятельствах  судебная  коллегия  оснований  к  отмене  решения  суда по  доводам  кассационной  жалобы  не  усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 апреля        2010 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу  К*** С*** А***  – без удовлетворения.   

Председательствующий   

Судьи