УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010 г.
Судья Бойкова О.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А., Костенко
А.П.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** И*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2010 года, по которому, с учётом определения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска об исправлении описки от 18 мая 2010
года, постановлено:
В иске С*** И*** А*** к Т*** В*** А*** о признании отказа от наследства
недействительным, признании права на наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
С*** И.А. обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного
разбирательства иском к Т*** В.А. о признании отказа от наследства
недействительным, признании права общей долевой собственности на ½ долю
в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова ***.
В обоснование исковых требований указала, что 14.02.2002г. у неё умер
отец – Т*** А.В., 03 января 2003г. умер дедушка – К*** А.М., 13 ноября 2003г.
умерла бабушка – К*** М.С., а 21 июня 2004г. умерла мать - Т*** Л.Н. После
смерти матери открылось наследство в виде указанной выше квартиры, а также
денежного вклада.
В июле 2004г. она с братом - ответчиком по делу обратилась к нотариусу
за разрешением вопроса о вступлении в наследство по поводу сберегательных книжек.
Просила нотариуса оформить доверенность на брата - ответчика по делу, так как
она приступила к своим новым обязанностям на работе, отдала ребенка в детский
садик, не имела возможности часто отпрашиваться с работы. Нотариус объяснил,
что доверенность выписать нельзя и предложила написать отказную на часть своего
наследства. При оформлении отказной речи об отказе от квартиры не было. При
этом брат ее заверил, что не обманет ее, все поделят поровну между собой.
Однако намерений отказываться от наследства у нее не было, она продолжает
проживать в квартире родителей, фактически приняла наследство, другого жилья не
имеет. Считает, что отказ от наследства является односторонней сделкой и может
быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
Считает, что в момент отказа она находилась в подавленном состоянии в связи с
чередой смертей близких родственников, совершила отказ под влиянием
заблуждения, а также под влиянием обмана брата.
С*** И.А. просила признать ее отказ от наследства недействительным и
признать за ней право общей долевой собственности на ½ долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. ***, кв. ***.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский
районный суд постановил приведенное выше решение.
Первоначально в своей кассационной жалобе С*** И.А. поставила вопрос об
отмене решения суда как незаконного.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции от сторон поступило
заявление, выполненное в письменной форме, об отказе от иска, а также о
прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Стороны просили судебную коллегию утвердить заключенное ими мировое
соглашение на следующих условиях:
С*** И.А. обязуется в срок до 15 июня 2011 года выплатить своему брату Т*** В.А. 850 000 (восемьсот пятьдесят
тысяч) рублей в счет компенсации стоимости причитающейся последнему доли в
праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск,
улица Рябикова, дом №***, квартира №***;
Т*** В.А. согласен на компенсацию стоимости причитающейся ему доли в
праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск,
улица Рябикова, дом №***, квартира №***, путем выплаты ему С*** И.А. в срок до
15 июня 2011 года 850 000 (восемьсот
пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации стоимости причитающейся ему доли в
праве на квартиру, и в свою очередь он отказывается от права собственности, в
т.ч. права общей долевой собственности, и каких-либо притязаний на данную
квартиру.
Т*** В.А. признает исковые требования С*** И.А. о праве собственности
на данную квартиру. За С*** И.А. признается право собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное по делу ходатайство об
утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в данной
стадии судебного разбирательства, заслушав мнение сторон, представителя истицы
– Ш*** А.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а
производство по делу - прекращению.
В соответствии с п.1 ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое
соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции
заявлениях в письменной форме.
В п.2 этой же статьи сказано, что при принятии отказа истца от иска или
утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Действующий процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу,
обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования в
стадии разрешения дела в суде второй инстанции.
В силу указанной нормы права, а также положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ
судебная коллегия не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.
39 ГПК РФ).
Проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия признает, что
заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения в силу ч. 2
ст. 39 ГПК РФ подлежит утверждению, а производство по настоящему делу -
прекращению, поскольку данное соглашение не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц.
Данных, указывающих на нарушение охраняемых законом прав и интересов
сторон, а также иных лиц в случае утверждения сторонами мирового соглашения,
судебной коллегией не установлено.
Также судебная коллегия признает, что мировое соглашение сторонами
заключено добровольно, последствия указанного процессуального действия сторонам
известны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением
суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2010
года отменить.
Утвердить мировое соглашение по условиям которого:
1.
Признать
за С*** И*** А*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ул. Рябикова, дом №***, квартира№***, в порядке наследования.
2.
С*** И***
А*** в срок до 15 июня 2011 года выплачивает Т*** В*** А*** 850 000
(восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации его доли в праве
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова,
дом №***, квартира №***.
Производство по делу по иску С*** И*** А*** к Т*** В*** *** о признании
отказа от наследства недействительным, признании права на наследство
прекратить.
Председательствующий
Судьи