У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Дело №  33-*** /2010                                                       Судья Ибрагимова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2010 года                                                                               г. Ульяновск

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре   Яковлевой  Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М*** С*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М*** С*** В*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия  отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

М*** С.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия в сумме 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что  в период с 12.04.2009 г. по 08.10.2009 г. он, являясь сотрудником УВД по Ульяновской области, находился в служебной командировке в составе оперативной группы по г. Н*** временной оперативной группы МВД России в Республике Ингушетия, исполнял обязанности по временной должности специалиста ***. В период нахождения в командировке, а именно 17.08.2009 г. в 09 часов 07 минут, неустановленное лицо на автомобиле, начиненным взрывчатым веществом, протаранив въездные ворота, въехало во двор ОВД по г. Н*** и ОВД по Н*** району и привело в действие взрывное устройство. В результате взрыва он получил ранение. Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту гибели сотрудников УВД по Ивановской области и получения ранений сотрудниками УВД по Ивановской области и УВД по Ульяновской области от 17.08.2009 г. при осуществлении служебных обязанностей он получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, посттравматическое стрессовое состояние. По факту взрыва Следственным комитетом при прокуратуре РФ по Республике Ингушетия 17.08.2009 г. возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим и гражданским истцом. Он обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о получении единовременного пособия в размере 100 000 руб., выплата которого предусмотрена ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму». Однако ему было отказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе М*** С.В. просит решение суда отменить, указывая, что в момент получения травмы  он  выполнял мероприятия по предотвращению контртеррористической деятельности  в г. Н***, куда был направлен с целью осуществления мероприятий по противодействию терроризму приказом начальника УВД по Ульяновской области. Данное обстоятельство свидетельствует о его непосредственном участии в борьбе с терроризмом в течение всего срока командировки, в том числе и 17.08.2009 года,  что дает ему право на получение единовременного пособия, предусмотренного ФЗ «О противодействии терроризму».

Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  М*** С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что М*** С.В.  является *** отдела внутренних дед  по муниципальному образованию «*** район» Ульяновской области. С 12.04.2009 по 08.10.2009 он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

В соответствии с приказом начальника УВД по Ульяновской области № *** от 02.04.2009 группа сотрудников УВД по Ульяновской области в количестве 24 человек с 10.04.2009 была командирована  в г. Н*** Республики Ингушетия в состав ВОГ МВД России сроком на 184 календарных дня. В состав группы входил М*** С.В. Цель командирования – плановая замена личного состава, выполняющего задание по активизации противодействия терроризму, экстремизму и иным особо опасным деяниям на территории Республики Ингушетия.

М*** С.В. исполнял обязанности  по временной должности специалиста  уголовного розыска оперативной группы по г. Н*** Республики Ингушетия ВОГ МВД России в Республике Ингушетия.

Местом дислокации ОГ ВОГ МВД России в Республике Ингушетия (УВД по Ульяновской области) являлась территория ОВД по г. Н*** и ОВД по Н*** району.

17.08.2009 около 09 часов 08 минут  неизвестное лицо, управляя автомобилем «ГАЗель», протаранив въездные ворота, въехало во двор ОВД по Н*** району, где в тот момент находились сотрудники УВД по Ульяновской области, и привело в действие взрывное устройство неустановленного образца мощностью до 200 кг в тротиловом эквиваленте.

В результате взрыва М*** С.В. получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, посттравматическое стрессовое расстройство. В период с 18.08.2009  по 28.08.2009  М*** С. В. проходил амбулаторное лечение в Мобильном отряде МВД Республики Ингушетия.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в редакции от 30.12.2008)  предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере   100 000  рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 февраля 2008 года №105 утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

Основанием для их выплат является  наличие причинной связи между ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Федеральным законом «О противодействии терроризму» установлены виды мероприятий, проводимых в целях борьбы с терроризмом - это специальные, оперативно-боевые, войсковые и иные мероприятия с применением боевой техники, оружия и специальных средств. При этом все названные мероприятия проводятся в комплексе и направлены на пресечение террористического акта, обезвреживание террористов, обеспечение безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Как усматривается из материалов дела,    истец  в  момент  взрыва   не  участвовал в  вышеуказанных мероприятиях.

Несмотря на то, что целью командирования истцов в г. Н*** явилось осуществление мероприятий по противодействию терроризму, экстремизму и иным особо опасным деяниям на территории Республики Ингушетия, суд первой инстанции обоснованно указал, что это не означает, что весь период нахождения истцов в командировке является периодом осуществления  контртеррористических мероприятий, что любое действие, совершенное истцами при исполнении служебных обязанностей, подлежит отнесению к участию в контртеррористических мероприятиях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, поскольку не усмотрел причинной связи между полученной истцом в ходе террористического акта травмой и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом. 

Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Кроме того, согласно пункту  9 вышеуказанных Правил возмещения вреда  при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

В силу статьи  29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организации.       

Согласно статье 4 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»  к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размер страховой выплаты в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) установлен пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона в размере 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Из  материалов  дела  следует,  что в соответствии с государственным контрактом «Обязательного государственного страхования  жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, призванных на военные сборы во внутренние войска  МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел  Российской Федерации», заключенным между МВД России и ОАО «Р***»,   М*** С.В.  в связи с получением  17.08.2009 травмы  была произведена страховая выплата в размере 29 620 руб.

В вышеуказанных законодательных актах предусмотрены  основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий  работникам органов внутренних утренних дел, получившим увечье (ранение, травмы, контузии) при исполнении служебных обязанностей.

Об этом свидетельствуют и положения пункта 6 статьи 21 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, устанавливающего, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных  единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

М*** С.В. получил выплату в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, следовательно, право на получение единовременного пособия, предусмотренного ФЗ от  06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», утратил.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Все доводы кассационных жалоб были предметом судебного разбирательства, им в решении дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в ее правильности.

Проверив законность и обоснованность решения согласно ст.347 ГПК РФ в пределах кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения по их доводам не находит.  

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** С*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи