УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №   33-1***/2010                                                         Судья Матвеева Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2010  года                                                                                         г. Ульяновск

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Костюниной Н.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе К*** Ю*** Б*** на  решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля  2010 года,  по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований К*** Ю*** Б***  к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «У***» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Заслушав  судьи Лисовой Л.С., судебная  коллегия

установила:

К*** Ю.Б. обратилась в суд с иском   к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «У***» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указала, что работает в У*** на кафедре государственного и административного права юридического факультета с 29.09.1999 года. С сентября 2008 года работает в должности доцента. Приказом № 3*** от 25.02.2010 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за дисциплинарный проступок, который  выразился в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, что привело к срыву экзаменов по административному праву 24.01.2010 и 25.01.2010. Данный приказ считает  незаконным, поскольку в указанные в приказе дни на рабочем месте она присутствовала, и экзамены были проведены ею лично согласно  утвержденному расписанию и 24 января 2010 года, и  25 января 2010 года. Распоряжения по юридическому факультету о переносе времени проведения экзамена не издавалось.  Кроме того, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. С актами о нарушении учебного процесса ее не ознакомили, объяснения по фактам, указанным в актах, у нее не изымались. Проверка по актам не проводилась, с результатами проверки ее также не ознакомили. Названные акты   удостоверены   лицами,   которых   не   было   в   данное   время   в   здании юридического факультета и они не могли удостоверить факт её отсутствия на рабочем месте. Таким образом, указанные акты являются
фиктивными и не могут повлечь за собой каких-либо юридических последствий. По акту от 24.01.2010 также пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе К*** Ю.Б. решение суда считает незаконным, необоснованным и просит его отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом ссылается на фиктивность актов о нарушении учебного процесса и на то, что акт от 24.01.2010  не может быть учтен работодателем также и по причине пропуска срока для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании данного акта.  Полагает, что, исходя из показаний студентов, невозможно определить, был ли факт опоздания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делу установлено, что К*** Ю.Б. работает в У*** на кафедре государственного и административного права юридического факультета в должности доцента.

Приказом № 3*** от 25.02.2010 на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарный проступок выразился в её отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, что привело к срыву экзаменов по административному праву 24.01.2010  и 25.01.2010.  К*** Ю.Б.  согласно расписанию занятий должна была принимать экзамены по административному праву в 09 часов 24 января 2010 года и 25 января 2010 года в аудитории 214 на ул.Г***, 40/9 в г. Ульяновске.

Факт опоздания истицы на работу в указанные выше дни подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами, составленными заведующей кафедрой И*** В.Н.,  а также показаниями свидетелей С*** С.В. и Г*** А.А.  – студентов 2 курса.

Показаниям указанных свидетелей судом дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательств, которые бы опровергали их показания, истицей не представлено. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с  другими материалами дела, поэтому суд обоснованно их принял во внимание.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная юридическая оценка. 

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.  

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Ю*** Б*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи