УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***2010
Судья Харитонова Н.А.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
Председательствующего Королевой
А.В.,
судей Лисовой Л.С., Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по кассационной жалобе УФМС по Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 09 апреля 2010 года, по которому суд постановил:
Иск К*** Н*** А*** удовлетворить.
Признать С*** (К***) Р*** Х*** не приобретшей право пользования жилым
помещением - квартирой № *** дома № *** по улице Л*** в г. У***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия
С*** (К***) Р*** Х*** с регистрационного учета по адресу: г. У***, улица Л***,
дом № *** квартира № ***.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К*** Н.А. обратилась с иском к С*** Р.Х. о признании не приобретшей
право на жилую площадь в квартире № *** дома *** по ул. Л*** в г. У*** и снятии ее с регистрационного учета. В
обоснование иска указала, что решением суда от 18 мая 2006 года за ней признано
право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В декабре
2009 года ей стало известно, что в квартире с 1986 года зарегистрирована
ответчица С*** Р.Х. (ранее К***). До этого в справках формы №8 К*** Р.Х. никогда не указывалась, в квартиру не
вселялась и не проживала.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УФМС по Ульяновской области просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что при его принятии
неправильно применены нормы материального права, не исследованы в полном объеме
доказательства. Судом не учтено, что ответчица зарегистрирована по другому
адресу. Из представленных документов не усматривается, что она была вселена в
спорную квартиру. При приватизации истицей жилья каких-либо данных о
регистрации ответчицы не имелось. Судом не установлено, на основании каких
документов была выдана справка формы №8 от 26.01.2010, в которой появились
сведения о регистрации С*** Р.Х. в квартире, принадлежащей истице на праве
собственности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К*** Н.А. и её представителя Ш***
С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу
Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской
Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после
введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным
Федеральным законом.
Согласно действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием
для вселения в общежитие являлся ордер
на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья
109 ЖК РСФСР).
По делу установлено, что К*** Н.А. была вселена в общежитие ОАО «***»
по ул. Л***,*** в 1989 году в установленном законом порядке, ей была
предоставлена комната № *** (после перенумерации № ***), в которой она
проживает до настоящего времени. Вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за К*** Н.А. признано право
собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Согласно
справке формы № 8 от 26.01.2010 года в указанном жилом помещении с июля 1986
года значится также зарегистрированной С*** Р.Х. (К***).
Анализируя представленные доказательства, суд
первой инстанции дал аргументированное суждение относительно доводов
истицы о не проживании ответчицы в
спорной квартире и пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчица приобрела право на
спорное жилое помещение, поскольку достоверных доказательств фактического
вселения в спорное жилое помещение и проживания в ней не представлено. Более
того, сама ответчица не возражала против заявленных требований.
Учитывая изложенное, с соблюдением закона, суд первой инстанции сделал правильный
вывод о том, что ответчица не приобрела право на спорное жилое помещение, а её регистрация в
спорной квартире носит формальный характер. Поэтому указание суда о снятии
ответчицы с регистрационного учета является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что ответчица
зарегистрирована также и по другому адресу, правильность выводов суда не опровергает.
Поскольку наличие сведений о регистрации ответчицы в спорном жилом
помещении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доводы
кассационной жалобы об отсутствии оснований для снятия её с регистрационного
учета не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно,
нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от
09 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФМС по
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: