Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставлено без изменения.
Документ от 02.06.2010, опубликован на сайте 18.06.2010 под номером 17408, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 116 ч.2; ст. 161 ч.2; ст. 213 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         02 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,                    

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного К*** на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года, которым

К***, отбывающий наказание в ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской области,

переведен из исправительного учреждения  колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного К***, мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2003 года  К*** осужден по п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока -08.05.2012 года.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2007 года К*** переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Администрация ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с представлением о переводе К*** для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года представление администрации ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено, К*** переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый К*** выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, ему не предоставлялось последнее слово, было нарушено его право на защиту – в судебное заседание были вызваны не все свидетели, указанные им в ходатайстве. Автор жалоб считает, что суд был введен в заблуждение действиями администрации исправительного учреждения, за период нахождения в колонии-поселении он участвовал в общественной жизни отряда, колонии и самодеятельных организациях, за что был поощрен тринадцать раз. К показаниям представителя исправительного учреждения И*** следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не был трудоустроен в ОАО «А***», не представлено доказательств о его психологической неустойчивости. Взыскания на него накладывались из-за неприязненных отношений сотрудников и начальника исправительного учреждения, потому что он писал на них жалобы, поставил дату в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, а также в связи с обращением начальника КП-*** к мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности.  Ссылаясь на нарушение положений ст.ст.73, 75, 222, 227, 228, 231, 233, 232, 262, 264, 278, 109, 117, 182 УПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст.2, 6, 15, 19 Конституции РФ, указывает, что было нарушено его право на разбирательство дела в разумный срок, о дате судебного заседания он не был уведомлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, судом не исследовалось заключение психолога. Автор жалоб полагает, что 23.03.2009 года на него необоснованно были наложены взыскания за отсутствие на проверке после длительных свиданий и хранение запрещенного предмета-зажигалки, о проведении проверки ему сообщили с 08 часов до 12 часов, нецензурной бранью он не выражался, судом не устанавливалось наличие графика проведения проверок осужденных, находящихся на длительном свидании, к тому же в судебном заседании не был допрошен дежурный, назначающий время проверки. По поводу хранения зажигалки, ссылаясь на показания свидетелей М***, Г***, А***, указывает, что на тот период времени зажигалка не относилась к запрещенным предметам, к тому же зажигалка могла быть оставлена в куртке его супругой, а акт изъятия не был подписан понятыми. По поводу хранения запрещенного предмета – туалетной воды автор жалоб считает, что к показаниям свидетеля Ка*** следует отнестись критически, поскольку у него изымалась не туалетная вода, а лекарственное средство. Также осужденный оспаривает обоснованность наложения взыскания за нарушение служебной переписки, поскольку он направил жалобу не из исправительного учреждения, а из противотуберкулезного диспансера, в котором он находился без надзора со стороны сотрудников исправительного учреждения, к тому же судом не был допрошен врач и сотрудник исправительного учреждения Р***. Им была направлена жалоба на ненадлежащее оказание медицинских услуг, однако ответа на жалобу он не получил, считает, что данный ответ может существенно повлиять на рассмотрение данного материала.  К показаниям свидетеля Л*** суд необоснованно отнесся критически. К*** указывает, что суд необоснованно не допросил всех двадцать восемь свидетелей, которые отбывают наказание в КП-***, о допросе которых он ходатайствовал, свидетели вызывались выборочно, а на свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оказывалось давление со стороны сотрудников колонии-поселения. В настоящее время свидетелей, давших показания против администрации исправительного учреждения,  переводят для дальнейшего отбывания наказания в исправительные колонии. Просит допросить дополнительных свидетелей, на которых он ссылается,  и отменить постановление суда.

В возражениях на кассационные жалобы К*** помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области  Смирнов А.А. считает их необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, законно удовлетворено представление администрации колонии-поселения о переводе К*** в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на кассационные жалобы К*** начальник ФБУ КП-*** УФСИН РФ по Ульяновской области Г*** считает их необоснованными, поскольку судом было законно удовлетворено представление администрации колонии-поселения о переводе К*** в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного К***, просившего постановление суда отменить,  мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые ходатайствовали о переводе К*** в исправительную колонию общего режима, осужденного, который возражал против удовлетворения представления администрации учреждения, суд при рассмотрении представления обоснованно пришёл к выводу о том, что, поскольку в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный К*** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для  дальнейшего отбывания наказания. При этом судом в полном объеме была исследована личность осужденного, показания свидетелей и данные, на которые он ссылается в кассационных жалобах. Указание в жалобах на необоснованность наложения взысканий опровергается представленными в суд материалами, а также показаниями свидетелей, доводы жалоб об этом являются несостоятельными. Заинтересованности кого-либо из участвовавших в рассмотрении ходатайства лиц судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом были тщательно проверены представленные материалы и сделан верный вывод о необходимости перевода К*** для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При  этом  не  было  допущено  каких-либо  нарушений  прав  осужденного.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалоб осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи: