УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г.
Судья Саенко Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Правительства Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 апреля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д***
А*** С*** удовлетворить частично. Взыскать в пользу Д*** А*** С*** с
Правительства Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации
сумму материального ущерба в размере – 4 223 руб. 78 коп., убытки в сумме
1941 руб. 40 коп., а всего 6 165 руб. 18 коп.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Д*** А.С. обратился
в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «У***» о
взыскании денежных сумм.
В обоснование иска
указал, что он 22.11.2009г. в 00:30 час. на 34 км автодороги ***, управляя
автомобилем ВАЗ-21040, гос.номер ***,
не имея технической возможности избежать аварии, въехал в выбоину на проезжей
части дороги, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения.
В результате удара он получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и
ссадин головы. В результате аварии испытал стресс, перенес физические и
нравственные страдания.
Определением судьи
от 24 марта 2010 года в качестве соответчиков по настоящему делу были
привлечены ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,
Правительство Ульяновской области, в качестве третьих лиц - Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.
Д*** А.С. в ходе судебного
разбирательства поддержал свои требования и просил взыскать материальный вред в
размере 14 275 руб., 1 100 руб. стоимость экспертизы, почтовые расходы 141 руб.
40 коп., судебные расходы 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит отменить решение суда в связи с
нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы,
возложение ответственности по спорным правоотношениям на Правительство
Ульяновской области является незаконным, поскольку в настоящее время определен
уполномоченный орган государственной власти субъекта в сфере дорожного
хозяйства, в частности Министерство промышленности и транспорта Ульяновской
области, которое осуществляет функции главного распорядителя и получателя
средств областного бюджета, предусмотренных на содержание дорог. Полагает, что
суд вынес решение, основываясь на недостаточных и недостоверных
доказательствах, касающихся факта и обстоятельств совершенного ДТП.
В возражениях на
кассационную жалобу ОГУП «У***» просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на
надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных исковых
требований Д*** А.С. в части.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что 22 ноября 2009г. в 00:30 на 34 км автодороги *** в результате образовавшейся
выбоины на проезжей части дороги автомобилю ВАЗ-21104, регистрационный номер ***,
под управлением истца Д*** А.С., принадлежащему последнему на праве
собственности, были причинены механические повреждения.
При разрешении требований иска
судом бесспорно установлено, что автомобильная дорога «***» имеет региональное
значение, идентификационный номер ***. Данная автомобильная дорога состоит на
балансе ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и является
собственностью Ульяновской области.
В ноябре 2009 года на
опасных участках, в том числе и на 34 км, был выполнен ямочный ремонт.
Наличие на указанном участке
дороги выбоин, имеющих существенные размеры и, безусловно, влияющих на
безопасность движения, указывает на допущенные ответчиками нарушения по
содержанию дороги.
Указанные обстоятельства
установлены судом и сторонами не оспариваются.
Возлагая на ответчика
ответственность по возмещению материального вреда, суд правильно
руководствовался ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Исходя из буквального
толкования приведенных в решении положений
Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О
безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем содержании автомобильной
дороги регионального значения. В связи с указанными обстоятельствами, а также
исходя из требований названных норм права, суд возложил обязанность возместить истцу
материальный вред на собственника автодороги
– Правительство Ульяновской
области.
Данный вывод согласуется с
положениями ст.210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания имущества несет его
собственник.
Доводы кассационной жалобы о
том, что Правительство Ульяновской области не несет ответственность за
причинение истцу вреда, так как определило уполномоченный орган государственной
власти субъекта в сфере дорожного хозяйства, в частности Министерство
промышленности и транспорта Ульяновской области, которое осуществляет функции
главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных
на содержание дорог, не могут явиться основанием для отмены решения суда.
Суд обоснованно исходил из
того, что собственником дороги является Правительство Ульяновской области,
которое финансирует работы, связанные с ее содержанием.
Факт причинения вреда
физическому лицу действиями или бездействием органа, осуществляющего функции
главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных
на содержание дорог, не освобождает собственника от обязанности по возмещению
вреда.
Приведенное в кассационной
жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание,
поскольку оно является неверным.
При определении размера
материального ущерба суд обоснованно руководствовался заключением экспертизы № ***
от 14.04.2010г., проведённой ЗАО «Многопрофильный деловой центр».
Судебная коллегия полагает,
что суд рассмотрел спор с учетом представленных сторонами доказательств,
которым дал надлежащую оценку, и с соблюдением норм материального и
процессуального права, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Правительства Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи