У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Фомина В.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Т*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований К*** Т*** Н*** к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконным и отмене приказа от 12 февраля 2010 года №***, признании незаконным приказа от 27 февраля 2010 года №***, взыскании расходов по составлению искового заявления и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** Т.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 12.02.2010г. В обоснование иска указала, что с 1994 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях – работает медицинской сестрой по массажу. В декабре 2009 года всему персоналу поликлиники было дано распоряжение представить нотариально заверенные копии личных документов. С целью оформления соответствующих документов у нотариуса 23.01.2010г. она, предупредив непосредственного руководителя Е*** О.П., после 12-00 часов ушла с работы, за что приказом от 12.02.2010г. была  привлечена  к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом не согласна, так как выполняла распоряжение главного врача, что не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

Кроме этого, К*** Т.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 27.02.2010г., взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказом работодателя от 27.02.2010г. ей  объявлен выговор за невыход на работу 22.02.2010г.  С приказом  не согласна, поскольку 22.02.2010г. являлся выходным днем, поэтому работодатель не имел права привлекать ее к исполнению трудовых обязанностей без письменного согласия и согласия профсоюзного органа. Кроме того,  она не могла быть привлечена к работе в выходной день, поскольку  осуществляет уход за дочерью – инвалидом I группы, о чем работодателю было известно. Просила признать незаконным приказ от 27.02.2010г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 06.04.2010г. гражданские дела, возбужденные по  исковым заявлениям К*** Т.Н., объединены в одно производство.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** Т.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств невыполнения ею своих трудовых обязанностей 23.01.2010 г. В этот день больных после 12-00 час. у нее не было, поэтому она ушла с работы для выполнения распоряжения работодателя о представлении нотариально оформленных личных документов. Судом не принято во внимание, что в этот день она не одна покинула свое рабочее место раньше времени, однако меры дисциплинарной ответственности применены только к ней, что свидетельствует о наличии конфликтной ситуации  между нею и заведующей Е*** О.П. При этом в табеле учета рабочего времени за январь 2010 года 23.01.2010 г. указан самим работодателем как полный рабочий день.

Не соглашаясь с решением суда в отношении второго приказа о дисциплинарном наказании от 27.02.2010 г., истица ссылается на нарушение  ответчиком порядка привлечения ее к работе в выходной день, а также на фактическое изменение  работодателем условий трудового договора,  выразившиеся в изменении режима ее работы – привлечении к работе в выходной понедельник, в то время как трудовым договором предусмотрена одна рабочая суббота в месяц. Об изменении условий трудового договора она должна быть  предупреждена в письменной форме за 2 месяца.    

МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» в возражениях на кассационную жалобу К*** Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения К*** Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика – Г*** В.Г. и Е*** О.П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что  К*** Т.Н. с 23.05.1994 г. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Городская детская поликлиника № ***», с 01.12.2008 г. работает в качестве медсестры по массажу отделения лечебной физкультуры.

Приказом МУЗ «Городская детская поликлиника № ***» от 11.02.2010 г. К*** Т.Н. было объявлено замечание за самовольный преждевременный уход с рабочего места, имевший место  23 января 2010 г.

Приказом ответчика от 27.02.2010 г. К*** Т.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыход на работу 22 февраля 2010 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К*** Т.Н., суд  исходил из того, что факт нарушения истицей трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок наложения  взыскания  работодателем соблюден, поэтому основания для признания приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными отсутствуют.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан соблюдать трудовой распорядок, который определяется правилами внутреннего трудового распорядка, а также  трудовым договором.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени предусматривает продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Таким образом, режим рабочего времени - это порядок распределения нормы рабочего времени работника в течение определенного календарного периода.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно трудовому договору, заключенному сторонами, истице установлен режим рабочего времени в виде 5- дневной рабочей недели с одной 6-часовой рабочей субботой,  а также балансом  ежемесячного рабочего времени по графику.

Из представленных  ответчиков документов  усматривается, что  23 января 2010 г., который являлся для истицы рабочим днем (с 9 до 15 час), она ушла с работы  в 12 часов, что ею не оспаривалось. Доказательств того, что преждевременный уход с работы был осуществлен с целью выполнения распоряжения администрации больницы и с согласия последней, К*** Т.Н. суду не представила.

 

Согласно графику работы на февраль 2010 г., с которым истица была своевременно ознакомлена, рабочая суббота определена истице 27.02.2010 г.,  22.02.2010 г. (понедельник) являлся для нее рабочим днем с 9 до 15 часов  (то есть по режиму работы субботы), месячная норма с учетом указанных рабочих дней составляла 146,3 часа.

В силу ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2009 г. № 869 выходной день с субботы  27 февраля перенесен на понедельник 22 февраля.

С учетом изложенного, суд правильно определил, что включение в график работы истицы 22.02.2010 г. в качестве рабочего дня носит правомерный характер, поскольку нерабочим днем он был объявлен  для тех работников, у которых производился перенос нерабочей субботы (27.02.2010 г.) на указанную дату. По графику работы  27.02.2010 г. было для К*** Т.Н. рабочим днем (одной рабочей субботой месяца согласно трудовому договору), поэтому оснований для предоставления ей  выходного дня  22.02.2010 г. не имелось. 

Таким образом, установив факт нарушения истицей трудовой дисциплины 23 января и 22 февраля 2010 года, а также соблюдение процедуры наложения взыскания работодателем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска К*** Т.Н. 

Доводы, приведенные К*** Т.Н. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

То обстоятельство, что 23.01.2010 г. и другие работники  покинули свое рабочее место, а в табеле учета работодатель указал  данный день как полностью отработанный, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку  факт отсутствия на работе в рабочее время не отрицался истицей, уважительности причин такого отсутствия судом не установлено.

Ссылки на нарушение процедуры привлечения к работе в выходной день и  изменение в одностороннем порядке условий трудового договора в части режима работы несостоятельны.

22.02.2010 г. являлся для истицы рабочим днем по графику, то есть привлечение ее к работе в праздничный день не имело места. 27.02.2010 г. являлось для нее единственной рабочей субботой  в феврале 2010 г., как это предусмотрено трудовым договором. Месячная норма рабочего времени соблюдена, то есть нарушений трудовых прав истицы работодателем не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Т*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи