У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д        

 

Дело № 33-***/2010                                                                           Судья Ибрагимова Е.А.                                                

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 мая 2010 года                                                                                         город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» к М*** М*** М***, М*** М*** К*** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2008г. в общей сумме 859 064 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ЗАО КБ «***» обратилось в суд с  иском к М*** М.М., М*** М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным  договором  от 07.08.2008  года ЗАО КБ  «***» предоставило М*** М.М. кредит на потребительские нужды в общей сумме 3 900 000 руб. Согласно условиям договора М*** М.М. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по договору был установлен не позднее 07.08.2013 г. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с М*** М.К., Б*** И.В., Б*** А.С., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед банком в том  же  объеме,  что  и М*** М.М.  Заемщик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита, уплате процентов и платы за размещение денежных средств, обусловленных договором. По состоянию на 24.08.2009 года задолженность М*** М.М. составила сумму основного долга 3 471 760 руб., просроченный основной долг в размере 309 897 руб. 20 коп., не уплаченные в срок проценты 115 764 руб. 29 коп., плату за размещение денежных средств 82 680 руб., неустойку по основному долгу 23 957 руб. 72 коп., неустойку по процентам 24 962 руб. 95 коп., неустойку по плате за размещение денежных средств 12 866 руб. 29 коп., а всего: 4 041 888 руб. 93 коп. 24.08.2009г. между М*** М.М. и Н*** О.А. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательства уплатить основной долг в размере 3 471 760 руб. 48 коп. по кредитному договору. В свою очередь Н*** О.А. заключил договор о переводе долга по кредитному договору с Б*** И.В. на аналогичных условиях. Поскольку обязательства по погашению данной задолженности ответчиком не исполнены, указывает, что на 19.02.2010г. задолженность по исполнению кредитных обязательств М*** М.М. составляет сумму 859 064 руб. 43 коп., в том числе основной долг 309 897 руб. 20 коп., не уплаченные в срок проценты 137 041 руб. 07 коп., неуплаченная плата за размещение денежных средств 95 323 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу 107 165 руб. 12 коп., неустойка по процентам 136 290 руб. 08 коп., неустойка по плате за размещение денежных средств 73 347 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также взыскать государственную пошлину в размере 11790 руб. 64 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ «***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что судом были нарушены нормы материального права. Указывает, что наличие непогашенной просроченной задолженности у М*** М.М. перед банком  доказано материалами дела. Считает необоснованным вывод суда о прекращении поручительства М*** М.К. Также считает несостоятельными выводы суда о том, что при переводе долга у поручителя произошло увеличение ответственности в связи вынесенным решением суда от 06.08.2009 г., поскольку размер заявленных банком исковых требований рассчитан с учетом взысканных указанным решением  денежных сумм.

В отзыве на кассационную жалобу представитель М*** М.М. – К*** О.В.  считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО КБ «***» - П*** И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя М*** М.М., М*** М.К. – К*** О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008г. между ЗАО КБ «***» и М*** М.М. был заключен кредитный договор № *** на предоставление последнему (заемщику) кредита в размере 3 900 000 рублей сроком погашения до 07.08.2013 года.

В обеспечение данного договора между ЗАО КБ «***» и М*** М.К., Б*** И.В., Б*** А.С. 07.08.2008г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение М*** М.М. всех обязательств, возникших из кредитного договора.

24.08.2009г. между М*** М.М. и Н*** О.А. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым новый должник (Н*** О.А.) принял на себя обязательства должника по кредитному договору № *** от 07.08.2008г., включая сумму основного долга 3 471 760 руб. 48 коп., а также подлежащие уплате по указанному договору проценты, плату за размещение кредитором денежных средств и сумму штрафных санкций.

К данному договору представлен расчет задолженности должника, согласно которому сумма основного долга определена в 3 471 760 рублей. Договор о переводе долга и расчет задолженности подписан М*** М.М., Н*** О.А., согласован с кредитором ЗАО КБ  «***».

24.08.2009 г. Н*** О.А., в свою очередь,  на аналогичных условиях заключил договор о переводе долга по данному кредитному договору с Б*** И.В.

По данному договору также представлен расчет задолженности, договор о переводе долга и расчет задолженности подписан сторонами - Н*** О.А. и Б*** И.В., согласован с кредитором ЗАО  КБ «***».

Статьями 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «***»  к М*** М.М. и М*** М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, пришел к выводу, что М*** М.М. обязательств по кредитному договору № *** от 07.08.2008г. не имеет, поскольку обязательства  согласно договору о переводе долга от 24.08.2009г.  перешли  в полном объеме к новому должнику – Н*** О.А., а затем на тех же условиях к новому лицу  – Б*** И.В.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является не основанным на материалах дела.

Из дела следует, что обязательства по кредитному договору № *** от 07.08.2009г. М*** М.М. согласно договору о переводе долга от 24.08.2009г. переданы Н*** О.А.  в размере 3 471 760 рублей.

В настоящее время должником по указанному кредитному договору является Б*** И.В., которому на тех же условиях  обязательства были переданы Н*** О.А.

Из представленного банком расчета следует, что размер неисполненных М*** М.М. обязательств на день заключения договоров перевода долга составляет: остаток кредита 3471 760 рублей 48 копеек, просроченный основный долг - 309 897 рублей 20 копеек, не уплаченные в срок проценты - 411 944 рубля 35 копеек, неуплаченная в срок плата за размещение денежных средств -  224 317 рублей 15 копеек, неустойка –  61 786 рублей 96 копеек.

С учетом состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2009г. о взыскании по указанному кредитному договору с М*** М.М., М*** М.К., Б*** И.В. и Б*** А.С.  не уплаченных в срок процентов и платы за размещение денежных средств, размер неисполненных обязательств ответчиком М*** М.М. составляет: просроченный основной долг - 309897 руб. 20 копеек;  не уплаченные в срок проценты – 137 041 рубль 07 копеек; неуплаченная плата за размещение денежных средств – 95 323 руб. 81 коп.; неустойка по основному долгу – 107 165 руб. 12 копеек; неустойка по процентам – 136 290 рублей 08 копеек; неустойка по плате за размещение денежных средств – 73 347 рублей 15 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении М*** М.М. указанной задолженности либо переводе ее к другому лицу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным. В силу ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является безусловным основанием для отмены решения.

Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение.

Исковые требования ЗАО КБ «***» удовлетворить частично. Взыскать с М*** М.М. и М*** М.К. в пользу ЗАО КБ «***» в солидарном порядке просроченный основной долг – 309 897 руб. 20 копеек;  не уплаченные в срок проценты – 137 041 рубль 07 копеек; неустойка по основному долгу – 107 165 руб. 12 копеек; неустойка по процентам – 136 290 рублей 08 копеек, на общую сумму 690 393 руб.47 коп. и госпошлину по 5  051 рублю 96 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за размещение денежных средств (95 323 руб. 81 коп.), неустойки по плате за размещение денежных средств (73347 руб. 15 коп.) судебная коллегия полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 указанного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая и обслуживание кредита единовременно в размере 1% от суммы кредита и ежемесячно, независимо от количества дней         пользования кредитом в процентном соотношении от суммы выданного кредита в следующем размере: 1 год срока кредитования – 0,72%, 2 год срока кредитования – 0.68%,3 год срока кредитования – 0,59%, 4 год – 0,44%, 5 год срока кредитования  - 0,18%.

Указанные платежи по сути являются комиссией за обслуживание счета.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996г №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за размещение денежных средств (95323 руб. 81 коп.) и  неустойки по плате за размещение денежных средств (73347 руб. 15 коп.) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, по которому исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» удовлетворить частично.

Взыскать с М*** М*** М***, М*** М*** К***  в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» денежную сумму в размере 690 393 руб. 47 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с М*** М*** М***, М*** М*** К***  в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» госпошлину по 5 051 рублю 96 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческий банк «***» отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: