УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                     Судья Ибрагимова Е.А.                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня  2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретере Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе З*** Ю*** А*** на  решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2009 года,  которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований З*** Ю*** А*** к Отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска, мэрии г. Ульяновска о восстановлении в очереди на жилую площадь  отказать.

Заслушав  доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

З*** Ю. А. обратился в суд с иском  к Отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска, мэрии г. Ульяновска о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.  В обоснование требований указал, что 08.04.1992 г.   был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ и направлен для постановки на учет в Ленинский  РВК г. Ульяновска.   В 1992 году был взят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как уволенный из рядов ВС РФ военнослужащий. 21.03.2005г. отделом по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска ему было сообщено, что он  исключен из очереди. Полагал данное решение жилищной комиссии незаконным, поскольку его проживание в Калининградской области носило временный характер, решить жилищный вопрос со своей бывшей супругой в отношении ранее занимаемого ими жилья по месту его службы не представилось возможным,  он был вынужден снимать жилье в частных квартирах  и только с 2003 года имеет регистрацию в Калининградской области. Кроме того, вместе с ним проживает его мать, 1924 года рождения, ветеран труда, войны, которая не выписана из г. Ульяновска, но которую не получилось прописать в г. Калининграде. Просил восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе З*** Ю.А.  не соглашается с решением суда  и просит его изменить. Указывает, что  суд необоснованно применил срок исковой давности по его требованиям, поскольку о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ему стало известно только в 2009 году. Кроме того, суд не учел, что вместе с ним проживает его мать З*** М.Н. 1924 года рождения, которая регистрации по месту фактического проживания не имеет из-за отсутствия согласия собственника дома - Ш*** А.А., брак с которой является  временным явлением, был заключен им ради определенных коммерческих целей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из   материалов   дела   следует, что  З*** Ю.А. являлся военнослужащим (преподавателем кафедры общественных наук Калининградского высшего инженерного училища инженерных войск) и был уволен с военной службы с 08.04.1992 г. по возрасту. Согласно приказу главнокомандующего Сухопутными войсками от 06.11.1991 г. З*** Ю.А. подлежал направлению на учет в Ленинский РВК г. Ульяновска.

Решением комиссии Ульяновского горисполкома от 01.09.1992 г.   З*** К.Ю. был поставлен на учет на получение жилой площади с составом семьи четыре человека – он, жена З*** А.А., сын З*** К.Ю., 1985 года рождения, и сын З*** А.Ю., 1986 года рождения.

На момент постановки на учет семья истца проживала в двухкомнатной квартире жилой площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. М***, д. 78, кв.45.

В 2000 году брак истца с З*** А.А. был расторгнут, 23.06.2000 г. З*** Ю.А. вступил в новый брак с Ш*** А.А., с которой имел общего ребенка – сына З*** С.Ю., 1997 года рождения.

24.12.1999 г. Ш*** А.А. по договору купли-продажи приобрела  49/10 долей жилого дома,  площадь которых составляет 135,9 кв.м (общая площадь дома - 296,7 кв.м),  расположенного по адресу: Калининградская область, Г*** район, пос. Н***, ул. ***, д. 13. Право собственности Ш*** А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

На указанной жилой площади зарегистрированы Ш*** А.А. ( с 1999 года),  З*** Ю.А. (с 2003 года), их сын – Зевакин С.Ю. (с 1999 года).

Решением жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска от 23.12.2004 г. истец исключен из очереди на получение жилья в связи с непредставлением  необходимых документов, подтверждающих его право на получение жилья.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что З*** Ю.А.  пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия полагает, что данный  вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, началом срока исковой давности для обжалования исключения из очереди на получение жилья является дата получения уведомления об исключении из очереди.

Решение об исключении истца из очереди было принято ответчиком 23.12.2004г. и направлено в адрес истца  21.03.2005 г.

Из материалов дела усматривается, что истцу было известно о состоявшемся решении, так как он неоднократно обращался с жалобами в различные органы по поводу его исключения из очереди. В частности,        в материалах личного дела отдела по учету и распределению жилья мэрии г. Ульяновска имеется жалоба З*** Ю.А. от 02.02.2006г., в которой он указывает, что 21.03.2005 г. ему прислано уведомление о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

Поскольку в суд истец обратился только в октябре 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы, приведенные Зевакиным!% Ю.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом первой инстанции не установлено. Ссылка на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место с участием истца в 1996 году, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку решение ответчика об исключении  истца  из очереди последовало спустя 10 лет после дорожно-транспортного происшествия.

Проживание матери, не зарегистрированной в принадлежащем супруге истца жилом доме, на правильность выводов суда не влияет, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** Ю*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи