Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда об отказе удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения
Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17345, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          19  мая 2010 года                                                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Комлевой Ю.В.,   

судей                                      Геруса  М.П.,  Русскова И.Л.,

при секретаре                         Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 года кассационную жалобу  осужденного С. *** на постановление Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 18  марта 2010  года,  которым

 

С. ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного С. *** ***.,  прокурора   Губина Е.А.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный С. ***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.            

Считает, что суд необоснованно принял во внимание пояснения представителя администрации исправительного учреждения о том, что он нуждается в постоянном контроле.  Следовало учесть, что администрация при этом его поощряла неоднократно.  Также считает, что исполнительные листы на его имя не являются причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства.        Устный выговор ему не объявлялся под роспись и не должен был  учитываться судом.

 

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный С. ***. поддержал доводы кассационной жалобы и просил постановление суда отменить; прокурор Губин Е.А.   высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления  участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2009 года С. ***. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к лишению свободы на  02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2008 года.  Конец срока -  21 сентября 2010 года.

Осужденный С. ***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания,   мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,  не  имеет взысканий,  причиненный ущерб возместил частично,  вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. ***.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Дрень Ю.В. дал заключение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку он за весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Также он имеет 3 поощрения. Осужденный в самодеятельных организациях не состоит, работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет, но нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает.  Имеет задолженности по гражданским искам. Старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку  С. ***. за время отбывания наказания не доказал своего исправления в полной мере.                                                                                                                                                                        

Из представленных материалов следует, что осужденный С. *** отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Также он имеет и 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Осужденный в самодеятельных организациях не состоит, работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет, но нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает.  Имеет задолженности по гражданским искам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному *** в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, своё исправление не доказал. Отбытие осужденным С. ***. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного С. ***.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не должен был учитывать мнение администрации исправительного учреждения, а также  устный выговор,  несостоятельны.  Суд обоснованно принял  свое решение с учетом мнения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора. Также при оценке поведения осужденного обоснованно принято во внимание наличие задолженности по гражданским искам и наличие взысканий и поощрений  за весь период отбывания наказания. Материал рассмотрен судом полно, объективно и всестороннее.          При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года в отношении С. *** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи