УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***2009
Судья Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Булгакова Г.М., Маслюкова П.А.,
при
секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Р*** В*** М*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Р*** В*** М*** к мэрии города
Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами мэрии города
Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования на гараж,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, севернее жилого дома по ул.Ленина,***,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А :
Р*** В.М. обратился в суд с иском к мэрии города
Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами мэрии города
Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Ульяновска о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы г.Ульяновска от
23.01.2008 года его матери Р*** Е.А. был передан в аренду земельный участок
площадью 40 кв.м, расположенный севернее жилого дома №*** по ул.Ленина в
г.Ульяновске, под установку гаража. Р*** Е.А. на предоставленном ей земельном
участке самовольно был построен индивидуальный бетонный гараж, который не был введен в эксплуатацию. Р*** Е.А.
умерла 15.11.2008г.
Он является единственным наследником после смерти Р***
Е.А. Ему выдано свидетельство о праве на наследство. Указанный земельный
участок также передан ему на условиях аренды. Право на земельный участок
зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 29.09.2009г.
Однако поскольку самовольно возведенный гараж на
арендуемом им земельном участке не был введен в эксплуатацию, то нотариус
отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот гараж.
Спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам
и не нарушает права и интересы других лиц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р***
В.М. просит решение суда отменить, указывая, что суд, вынося решение, не
учел, что спорный бетонный гараж расположен на земельном участке, вошедшем в
наследственную массу, на котором наследодателем был построен гараж. Гараж
соответствует строительным нормам и не нарушает интересов других лиц и не
создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, его
представителя Р*** Ю.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции
установлено, что на
основании постановления главы г.Ульяновска от 23.01.2008 года Р*** Е.А. передан
в аренду до 31.03.2011года земельный участок площадью 40 кв.м по адресу:
г.Ульяновск, Ленинский район, севернее жилого дома по ул.Ленина ***, под
установку временного металлического гаража.
На основании указанного постановления 10.06.2008 года КУЗР
мэрии г.Ульяновска заключил с Р*** Е.А. договор аренды земельного участка под
установку временного металлического гаража.
Указанный земельный участок сформирован в 2007г. и
поставлен на кадастровый учет. В кадастровом паспорте на земельный участок
указан вид разрешенного использования: под установку временного металлического
гаража.
15.11.2008г. Р*** Е.А. умерла. Наследником первой очереди
после смерти Р*** Е.А. являлся Р*** В.М. (истец). Истцу в порядке наследования
перешли права и обязанности по договору аренды указанного выше земельного
участка.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства, как указано в ст. 1152 ГК РФ,
наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Из смысла и правового
содержания приведенных норм права следует, что в состав наследства может
входить только то имущество, которое на день открытия наследства принадлежало
наследодателю на каком-либо праве.
Поскольку право собственности на самовольно возведенный Р***
Е.А. гараж на момент смерти ее не было оформлено в установленном законом
порядке, то это имущество не могло в порядке наследования перейти от Р*** Е.А.
к ее наследнику.
В кассационной жалобе указывается на то, что самовольная
постройка была возведена Р*** Е.А. на переданном ей на условиях аренды
земельном участке. Возведенный гараж соответствует строительным нормам и не
нарушает прав и интересов других лиц. Поэтому суд должен был признать за ним
право собственности на указанное имущество.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть
признаны состоятельными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой
инстанции.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является
жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное
на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных
норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
право собственности.
Из материалов дела следует, что Р*** Е.А. был предоставлен
земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный севернее жилого дома №*** по
ул.Ленина в г.Ульяновске, под установку временного металлического гаража. В
действительности Р*** Е.А. на указанном участке возведен капитальный бетонный
гараж, относящийся к недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных
основаниях признал, что Р*** Е.А., возводя на отведенном ей земельном участке
для установки временного металлического гаража, железобетонный капитальный
гараж, нарушила целевое использование земельного участка. Поэтому не могла
приобрести при жизни право собственности на указанное недвижимое имущество.
Поскольку у наследодателя отсутствовало право на
приобретение права собственности на самовольно возведенный ею гараж, то право
собственности на это имущество не может быть приобретено наследником в порядке
наследования.
В суде кассационной инстанции истец и его представители
указывали на то, что вывод суда о том, что при освоении Р*** Е.А. земельного
участка нарушено целевое его использование, является неправильным. Земельный участок выделялся Р*** Е.А. под
установку гаража и фактически на нем был возведен гараж.
Указанные доводы не могут быть признаны убедительными и
ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Р*** Е.А. был предоставлен
земельный для установки временного металлического гаража.
Фактически Р*** Е.А. на предоставленном ей в аренду до
2011 года земельном участке возвела
капитальный железобетонный гараж, создав
для себя объект недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия считает, что целевое
назначение земельного участка застройщиком было изменено.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
состоявшегося судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения
суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен
правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2010 года оставить без
изменения, кассационную жалобу Р*** В*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: