У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре  Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования К***  С*** Е***  удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска  включить К*** С*** Е*** в специальный стаж,  дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №2, следующие периоды: с 20.11.1986 года по 31.12.1993 года,  1994 год - 210 рабочих дней,  1995 год - 140 рабочих дней, 1996 год - 39 дней, в 1997 году – 53 дня, а в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

установила :

 

К***  С.Е. обратилась  в  суд с иском  к  УПФ РФ  в Заволжском   районе г. Ульяновска о включении периодов работы в специальный  стаж для назначения пенсии. В обоснование иска указала, что в связи достижением возраста 50 лет (28.07.2009 г.) обратилась с заявлением к ответчику об уточнении её прав на досрочную трудовую  пенсию по старости. В ответе Пенсионного фонда  от  31.07.2009 года указано, что по представленным документам  установить фактически выполняемую работу по изготовлению теплоизоляции  в производстве неметаллических конструкций в цехе №***  в ГУ УАПК и в цехе №***  в ОАО «А***», цехе 262 ЗАО «А***»  не представляется возможным, так как  она не соответствует описанию работ сборщика-клейщика согласно ЕТКС (выпуск 22).

С данным отказом ответчика не согласна, поскольку  в течение оспариваемого периода она работала  во вредных условиях труда и постоянно была занята в технологическом процессе производства композиционных материалов и стеклопластиков полный рабочий день со 100% занятостью. Просила включить периоды ее работы  с 20.11.1986 года по 01.03.1992 года в качестве обойщика в государственном учреждении «У***»; с 01.03.1992 года по 01.06.1993 года в АО «А***» в качестве обойщика; с 01.06.1993 года по 31.12.1997 года в качестве сборщика-клейщика в АО «А***»; с 01.01.1998 года по 08.08.2000 года в качестве сборщика-клейщика в ЗАО «А***».

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что в судебном заседании  не  нашел достаточного подтверждения  факт работы истицы с тяжелыми условиями труда в период работы в ГП УАПК и ОАО «А***», а именно: участие истицы в изготовлении пластмассовых изделий горячим способом. Суд принял в качестве основного доказательства льготно-уточняющую справку, выданную ОАО «А***», в то время как сведения, содержащиеся в ней, в результате документальной проверки не подтвердились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** С.Е., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что  К*** С.Е была принята на работу на УАПК 20.11.1986 года в цех № *** обойщиком 2 разряда, 01.11.1989 года переведена в цех №*** обойщиком 2 разряда, с 01.07.1990 года вновь переведена в цех №*** обойщиком 2 разряда.

01.03.1992 года в связи с преобразованием государственного предприятия УАПК в акционерное общество « А***» в порядке перевода принята обойщиком 2 разряда  в цех  неметаллических конструкций №***. С 01.06.1993 года  переведена сборщиком-клейщиком конструкций.

Принимая решение о частичном  удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что периоды: с 20.11.1986 года по 31.12.1993 года,  1994 год - 210 рабочих дней,  1995 год - 140 рабочих дней, 1996 год - 39 дней, в 1997 году – 53 дня подлежат включению в специальный стаж,  дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №2. 

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии  с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда  не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее  20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за  каждые 2 года такой работы (для женщин).

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ  Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что  при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В указанном Списке в подразделе Б раздела Х   значатся  рабочие   и   мастера   предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства,                    занятые полный рабочий день  в технологическом   процессе производства пластических масс (включая композиционные  материалы  и  стеклопластики). 

Совокупностью представленных сторонами доказательств установлено, что в период работы  в ГП УАПК и  ОАО «А***»  в качестве обойщика, а затем сборщика-клейщика  К*** С.Е. была занята в технологическом процессе  производства изделий горячим способом из композиционных материалов на основе пластмасс на отдельном участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, в связи с чем указанные периоды работы обоснованно включены судом в специальный стаж истицы за исключением дней нахождения в административных отпусках.  В частности, судом исследовались  личная карточка истицы, лицевые счета за период с 1986-1997 г., табеля учета рабочего времени за данный период, штатные расписания, соответствующие приказы,  документы технологического процесса, применяемого в ОАО «А***», показания  свидетелей Д*** М.И, и Д*** Е.Н.

Факт работы К*** С.Е. с тяжелыми условиями труда в период работы в качестве сборщика-клейщика в ЗАО «А***» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.25 разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 г. при рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химической продукции, указанной в подразделе «А» раздела «Химическое производство» Списка № 2, которым предусмотрено изготовление пластмассы, изделий из нее и композиционных материалов горячим способом.

Как установлено судом, участок, на котором работала истица в период с 1998 г. по 2000 г., не относился к химическому производству, при этом композиционные  материалы в работе истицы не использовались. Она была занята  изготовлением изделий из стеклоткани и стекловаты, их раскройкой, склеиванием и сшиванием элементов из указанных материалов.  Доказательств иного суду не представлено.

Нельзя согласиться с доводом УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в части необоснованности включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в ГП УАПК и ОАО «А***» только на основании льготно-уточняющей справки, так как факт работы истицы  в указанные периоды с тяжелыми условиями труда подтвержден и другими доказательствами, которые судом исследовались по правилам ст.67 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском  районе г. Ульяновска   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи