УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010  

Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Д*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования М*** И*** А*** удовлетворить.

Взыскать с И*** Д*** Н*** в пользу М*** И*** А*** сумму долга в размере 65 000 рублей.

Взыскать с И*** Д*** Н*** в пользу М*** И*** А*** судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2000 рублей, участием представителя в судебном заседании  – в размере 2000 рублей, оформлением нотариальной доверенности – в размере 550 рублей, отправлением телеграммы – в размере 149 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 2150 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

М*** И*** А*** обратилась в суд с иском к И*** Д*** Н*** о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** марта 2009 года И*** Д.Н. взял у нее в долг 65 000 рублей, обязуясь возвратить заемную сумму не позднее *** декабря 2009 года. Сделка оформлена в виде расписки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 550 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И*** Д.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных, процессуальных норм, просит отменить его.

В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от *** октября 2009 года в связи с отказом представителя истицы М*** И.А. от исковых требований было прекращено производство по гражданскому делу, по которому участвовали те же стороны и основанием которого являлся тот же предмет - взыскание по договору займа от *** марта 2009 года, что применительно к данному делу в силу ст. 221 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы И*** Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

Как усматривается из материалов дела, между М*** И.А. и И*** Д.Н. был заключен договор займа на сумму 65 000 рублей, доказательством заключения которого является расписка ответчика от *** марта 2009 года. По данному договору И*** Д.Н. было принято обязательство возврата вышеуказанной денежной суммы не позднее *** декабря 2009 года.

В связи с неисполнением И*** Д.Н. своих обязательств по договору займа суд первой инстанции правильно определил, что исковые требования М*** И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что по рассмотренным исковым требованиям ранее выносилось определение суда о прекращении производства по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В частности, как усматривается из представленных суду материалов гражданского дела, *** октября 2009 года М*** И.А. обращалась к мировому судье Заволжского района г.Ульяновска с иском к И*** Д.Н. о взыскании долга по договору займа от *** марта 2009 года в размере 65 000 рублей.

В обоснование своего требования истица указывала, что в соответствии с условиями договора займа И*** Д.Н. обязался возвратить деньги не позднее *** декабря 2009 года, однако в июне 2009 года она обратилась к нему с требованием досрочного возврата денежной суммы в связи с возникшими у нее материальными трудностями.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от *** октября 2009 года судом был принят отказ от иска представителя М*** И.А.,  поскольку  срок возврата денежных средств по договору займа у ответчика наступает *** декабря 2009 года. Производство по данному делу по вышеуказанному основанию было прекращено.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

М*** И.А. обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска  с иском к И*** Д.Н. в данном случае по иному основанию – в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату займа в установленный договором срок. Данное основание обращения с иском является самостоятельным, поскольку при первоначальном обращении в суд основанием являлось требование истицы по досрочному возврату денежных средств.

Таким образом, проведя сравнительный анализ по обоим гражданским делам, судебная коллегия полагает, что требования ст. 221 ГПК РФ не могут быть применены ввиду различных оснований обращения в суд истицы за защитой нарушенных прав.

 

Поскольку доводы автора кассационной жалобы изложены с учетом необходимости применения ст. 221 ГПК РФ, что, по мнению судебной коллегии, является неверным толкованием закона, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по вышеуказанным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** Д*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: