УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья Хуснетдинов А.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2010
года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Королевой А.В.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Н*** Г***,
К*** Ю*** В*** на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года,
которым постановлено:
Признать незаконными действия
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по У***
области, выразившиеся в направлении не соответствующих Закону Российской
Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 № 2003-1
налоговых уведомлений от 08 мая 2009 № ***,
от 23 июня 2009 г. № *** на уплату налога на имущество физических лиц К*** Н***
Г*** и налоговых уведомлений от 08 мая 2009 № ***, от 03 июля 2009 № *** от 23
июня 2009 г., № *** от 23 июня 2009 № ***, от 03 июля 2009 г № *** на уплату налога
на имущество физических лиц К*** Ю*** В***.
Обязать Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы России № *** по У*** области произвести перерасчет
налога на имущество физических лиц за 2009 год К*** Н*** Г*** и К*** Ю*** В***,
исходя из инвентаризационной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, Р*** район,
р.п. Р***, ул. К*** д. ***, каждой.
В остальной части в
удовлетворении заявления К*** Н.Г. и К*** Ю.В. отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К*** Н.Г. и К*** Ю.В. обратились
в суд с заявлением, о признании
незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № *** по У*** области (МИФНС) по направлению им налоговых уведомлений на
уплату налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 гг., а также
возложении обязанности по перерасчету указанного налога, исходя из стоимости их
долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что им принадлежит по 1/6 доле в праве
общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У***
область, р.п. Р***, ул. К***, д. *** В 2008 году ими был полностью уплачен
налог на имущество физических лиц согласно полученным налоговым уведомлениям.
Однако 08.05.2009 года на имя К***
Ю.В. было выписано налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2008
год на сумму 4085 рублей 09 коп., а на имя К*** Н.Г. - налоговое уведомление на
сумму 2062 рубля 36 коп.
03.07.2009 года К*** Ю.В. было
направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц
за 2008 год на сумму 1955 рублей 90 коп.
23.06.2009 года К*** Н.Г. и К***
Ю.В. были направлены уведомления на уплату налога на имущество физических лиц
за 2009 год на сумму соответственно 1085 рублей 85 коп., а позже – на имя последней на сумму 1085 рублей 45 коп.
Заявители не согласны с
произведенным в сторону увеличения перерасчетом налога на имущество физических
лиц за 2008 год. Они считают, что указанный налог должен исчисляться исходя из
стоимости 1/6 доли жилого дома – 108 588 рублей 16 коп. При такой стоимости при
уплате налога за 2008 и 2009 годы применяемая ставка должна составлять 0,1%
согласно решениям Совета депутатов МО «Р*** городское поселение» о налоге на имущество
физических лиц на 2008 и 2009 годы.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К*** Н.Г.и К*** Ю.В. просят решение суда
изменить, указывая, что суд, разрешая спор, неправильно применил нормы
материального права. Суд необоснованно отказал в возложении обязанности на
налоговую инспекцию по проведению перерасчета налога на имущество за 2008 год.
Кроме этого, решением суда налоговые уведомления,
указанные ими в заявлении, признаны незаконными и в то же время суд обязал их
своим решением уплатить налог на
имущество за 2008 год. Новых налоговых
уведомлений о перерасчете налога пока нет. Поэтому они будем лишены возможности
обратиться вновь в суд, так как это было предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Участники процесса
были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в
суд кассационной инстанции не явились.
Поскольку они не известили суд о
причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что К*** Н.Г. и К*** (К***) Ю.В. являются собственниками по 1/6 доли в
общедолевой собственности в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: У***
область, р.п. Р***, ул. К***,*** В
спорные периоды налог на имущество физических лиц для К*** Н.Г. и К*** Ю.В. налоговым органом был определен исходя
из инвентаризационной стоимости строения в целом (651 529 руб.) с применением
ставки налога в размере 2 процентов, с последующим его распределением среди
сособственников жилого дома, с учетом принадлежащих им долей.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О
налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 за строения,
помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких
собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в
этих строениях, помещениях и сооружениях.
В силу ст. 2 Закона
РФ «О налогах на имущество физических
лиц» от 09.12.1991
N 2003-1 объектами обложения налогами в соответствии с настоящим Законом
являются находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи,
гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки,
вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением автомобилей,
мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на пневмоходу.
Федеральным законом «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» от 28.11. 2009
N 283-ФЗ в статью 2 указанного выше закона
внесены изменения, объектами налогообложения стали признаваться жилой
дом, квартира, комната, дача, гараж,
иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на
имущество.
Пунктом 4 ст. 7 ФЗ от 28.11.2009 N 283-ФЗ
действие положений пункта 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991
№ 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в новой редакции
распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 года.
При таких обстоятельствах суд на
законных основаниях обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
России № *** по У*** области произвести перерасчет размера налога, подлежащего
уплате К*** Н.Г. и К*** Ю.В. в 2009 году, с учетом внесенных в Закон РФ от 09.12.1991 №
2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Доводы жалобы о том, что
суд необоснованно не возложил на налоговую инспекцию обязанность по перерасчету
размера налога за 2008 год, не могут быть признаны состоятельными и ставить под
сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Закон РФ от 09.12.1991 №
2003-1 в прежней редакции предусматривал, что объектом налогообложения
являлась квартира в целом, а не доля в
ней.
Поэтому в 2008 году
существовал иной порядок расчета налога на имущество физических лиц. Федеральным
законом от 28.11.2009 года N 283-ФЗ внесены изменения в ранее
действующую редакцию закона и объектом налогообложения признана доля в праве
собственности на имущество. Ныне действующая редакция ст. 2 Закона РФ «О
налогах на имущество физических лиц» распространена на правоотношения,
возникшие лишь с 01.01.2009 года.
В кассационной
жалобе также указывается на то, что суд, признав не соответствующими закону
налоговые уведомления, выданные им для уплаты налога за 2008 год, одновременно с этим обязал их
уплатить налог за указанный период. Авторы жалобы считают, что это лишит их
возможности, при их несогласии с вновь
выписанными уведомлениями, оспорить их в суде.
Указанные доводы не
влекут отмены судебного решения, поскольку в них изложены не основанные на
материалах дела суждения.
Из судебного решения
следует, что налоговые уведомления, направленные истицам для уплаты налога, были признаны
незаконными в силу того, что они оформлены с нарушением действующего
законодательства и содержат неточности. На истиц решением суда не была
возложена какая-либо обязанность, поэтому при получении новых налоговых
уведомлений они не лишаются права оспорить их в суде.
Другие доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой
инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены
состоявшегося судебного решения, судом
не допущено. Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу К***
Н*** Г*** и К*** Ю*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: