Судья О*** Е.А.                                                Дело № 22-*** / 2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             26 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Кобине О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от  26 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного  С*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска о 02 апреля 2010 г., которым осужденному

 

С***

*** 1979 г. рождения, уроженцу с. В*** М*** р-на Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный  С*** указывает на свое несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве. Суд необоснованно сослался на два имевшихся у него взыскания, которые с него досрочно сняты. Судом не принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и  пересмотреть материалы дела.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного  С*** заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Низамов Ю.К. указывает на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении установлено не было, постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела,  С*** приговором  Майнского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2007 г. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2007 г., окончание срока – 19 июля 2011 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из характеристики, выданной администрацией ИК-***, следует, что осужденный С*** зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, прошел профессиональное обучение и получил специальность, вину признал, в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению иска, имеет 5 поощрений.

 

Вместе с тем  С*** за период отбывания наказания  дважды в 2008 г. подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены.

 

Изучив данные о личности осужденного и его поведении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факты привлечения С*** к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного и о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку позиция администрации исправительного учреждения не является обязательной для суда и может быть принята во внимание в совокупности с другими обстоятельствами, позволяющими сделать вывод об условно-досрочном освобождении осужденного.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного С*** об условно-досрочном освобождении.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  02 апреля 2010 г. в отношении   С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи