УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-1752/2010
Судья Гаврилова Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25
мая 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костенко А.П.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Трифоновой
А.И.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 14 апреля 2010 года, по которому постановлено:
Взыскать с К*** в
пользу Р*** в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. (шестьдесят
тысяч руб.).
Взыскать с К*** в
пользу Р*** в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
Установила:
Р*** обратился в суд
с иском к К***. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000
рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
Иск мотивировал тем,
что 02 декабря 2009 года, около 09.00 часов, на трассе Ташла-Кузоватово
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, ***,
под его управлением и автомобилем ВАЗ-21120,
***, под управлением ответчика. Согласно справке органов ГИБДД, виновным в ДТП
является К***. 15 марта 2010 года вынесено постановление о привлечении его к
административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП
ему (истцу) причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время он
регулярно испытывает боли, имеет нарушения сна, у него осталась небольшая
хромота, сохранился страх водить автомобиль. Считает, что в силу статей 151,
1100, 1101, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ему моральный
вред.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе К*** просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и
необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Р***», а суд не привлек
страховщика к участию в деле. Считает, что размер компенсации морального вреда
не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К*** поддержавшего доводы жалобы, Р***,
возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н.,
считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции
установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
применил материальный закон, подлежащий применению, исследовал представленные
сторонами доказательства, на основании чего пришел к обоснованному выводу о
наличии оснований для взыскания в пользу Р*** компенсации морального вреда в
указанном размере.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд должен исходить из степени физических
и нравственных страданий лица, которые оцениваются с учетом фактических
обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и
других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено,
что 02 декабря 2009 года около 09.00 часов на трассе с. Ташла – р.п. Кузоватово
К***, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, в нарушение части 2 статьи 12.24 КоАП
РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с
автомобилем марки ГАЗ-3110, под управлением Р***.
В результате данного
ДТП Р*** были причинены телесные повреждения, а именно перелом четвертой плюсневой кости левой стопы,
что оценено заключением судебно-медицинской экспертизы №2 от 11 декабря 2009
года как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства
здоровья (более 21 дня).
Обстоятельства ДТП и
факт причинения вреда здоровью Р*** подтверждаются протоколом об
административном правонарушении и справкой о ДТП от 02 декабря 2009 года,
постановлением о привлечении К***. к административной ответственности от 15
марта 2010 года, сигнальным листом, заключением эксперта и сторонами не
оспаривается.
Довод кассационной
жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией
отклоняется в силу его несостоятельности.
Из материалов дела
следует, что в результате ДТП Р*** около 2 месяцев находился в гипсе, испытывал
боли в ноге, в настоящее время у него осталась хромота. Последствия травмы не
позволяют ему продолжать работу кровельщиком, обрабатывать огород, управлять
автомобилем.
Судом также
установлено, что К*** трудоспособен, проживает с супругой К*** Л.***,
работающей медсестрой в МУЗ «***я центральная районная больница», и
совершеннолетней дочерью в собственном доме, они имеют подсобное хозяйство.
С учетом изложенного
следует признать, что определенный судом размер компенсации морального вреда
соответствует всем обстоятельствам дела и отвечает принципу разумности и
справедливости.
Довод о
необходимости привлечения к участию в деле страховой компании ОСАО «Р***», в
которой застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца
транспортного средства, также не может повлечь за собой отмену решения суда.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ случаи наступления гражданской ответственности
вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному
страхованию не относятся.
В силу названных
обстоятельств решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: