Судья ***. Дело
№ 12 – *** – 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 мая
2010 года
Судья Ульяновского областного суда Руссков И.Л.,
при секретаре Балыбиной И.В.,
рассмотрев в
судебном заседании от 26 мая 2010 года
жалобу Н***. на
постановление Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
которым
Н***,
17
*** года
рождения, уроженка
посёлка П*** К*** района К*** области, замужняя, неработающая,
проживающая по адресу: город У***, улица С***, д. ***, кв. ***,
признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27
ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание
в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год.
Исследовав материалы
дела, выслушав Н***., в отношении которой вынесено судебное решение по делу об
административном правонарушении, судья
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным
постановлением Н***. признана виновной в том, что 27 апреля 2010 года в 14 часов 20 минут она,
управляя автомобилем марки ВАЗ – 2107, государственный номер ***, возле дома № *** на улице Е*** города Ульяновска стала
участником дорожно-транспортного происшествия. Однако в нарушение требований п.
2. 5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого являлась.
В своей жалобе Н***. указывает, что с постановлением суда она не
согласна.
Назначенное ей
наказание в виде лишение права управления транспортными средствами является
явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом не принято во
внимание, что единственным источником её дохода является частный извоз, на
иждивении у неё находится малолетний ребёнок.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
Н***. доводы своей
жалобы поддержала.
Исследовав
представленные материалы, выслушав Н***., изучив доводы жалобы, судья приходит
к следующему.
Судом верно
установлена виновность Н***., ставшей участником дорожно-транспортного происшествия,
в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, то есть в нарушении пункта 2. 5 Правил дорожного движения РФ,
согласно которому она должна была немедленно остановить транспортное
средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной
остановки, не перемещать имеющие отношение к происшествию предметы, сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Вина Н***. в
совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё
полное подтверждение, а именно:
-показаниями Р***.,
о том, что 27 апреля 2010 года около 14 часов он на своём автомобиле марки «Шевроле-Лачетти»,
транзитный номер ***, находился на
территории ГИБДД УВД
по Ульяновской области. Он оставил свой автомобиль на смотровой
площадке, а сам ушёл в здание. Когда он вернулся через 20 минут, незнакомый
мужчина сообщил ему, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки ВАЗ – 2107 белого цвета,
государственный номер ***. После этого вышеуказанный автомобиль с места
дорожно-транспортного происшествия уехал;
-схемой места
совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), зафиксировавшей место
ДТП. На автомашине «Шевроле-Лачетти», транзитный номер ***, зафиксированы механические повреждения;
-актом осмотра транспортного средства (л.д. 7) об обнаружении на автомобиле марки ВАЗ – 2107, государственный номер ***, который принадлежит Н***., механических
повреждений: мелких царапин на заднем
бампере с левой и правой стороны, задний бампер слегка изогнут;
-справкой о дорожно-транспортном
происшествии о том, что на автомобиле марки «Шевроле-Лачетти», транзитный номер ***, повреждён передний
бампер слева.
Выводы суда о
виновности Н***. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства
совершения Н***. административного правонарушения и приняты все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Как следует из протокола
судебного заседания, судебное
разбирательство по настоящему
делу проведено в
соответствии с требованиями
административного законодательства.
Каких-либо нарушений
прав Н***, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Действия Н***.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.
27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
К административной
ответственности Н***. была привлечена на основании протокола об
административном правонарушении, составленного с соблюдением положений закона,
уполномоченным на то лицом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений прав Н***., влекущих отмену или изменение судебного
решения, не имеется.
Наказание Н***.
назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом
характера совершённого ей административного правонарушения, личности виновной,
имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на
её ответственность.
При этом суд
назначил ей наказание, минимально возможное за данное правонарушение.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении в отношении Н*** оставить
без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Судья