Судья  ***.                                      Дело №  22 – *** – 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                  26  мая  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей   Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года  кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года, которым отказано в пересмотре приговоров Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2004 года и Засвияжского районного суда города Ульяновска от  18 декабря  2006 года и от 05 апреля 2007 года  в отношении

С***,

14                                                                                                                ***  года  рождения,  уроженца

города У***.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора       Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный С***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Считает, что по делу нарушена территориальная подсудность. После отмены в кассационной инстанции постановления суда от 09 декабря 2009 года, данное дело должен был вновь рассматривать судья М***., а не судья К***., работающий в р.п. Ишеевка.

По мнению автора жалобы, его действия по ст. 228 ч. 1  УК  РФ  должны быть декриминализированы и квалифицироваться по соответствующей статье КоАП  РФ.

Судом не принято во внимание, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к»  ч. 1  ст. 61  УК  РФ,  и к нему должны быть применены положения Федерального закона РФ  № 141 от 29 июня 2009 года.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд  города  Новоульяновска.

В судебном заседании:

прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября  2004  года С***.  был осужден по ст.  228 ч. 1    УК  РФ  к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2006  года  С***.  был осужден по ст. ст.  30 ч. 3, 228 - 1  ч. 2 п. «б», 70   УК  РФ  к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 апреля  2007  года  С***.  был осужден по ст. ст. 228  ч. 1, 69 ч. 5  УК  РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров в связи с введением в действие Федерального закона РФ  № 141  от 29 июня  2009 года и обосновано отказал  в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд правильно указал, что основанием для смягчения осужденному наказания является не только наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами  «и» и (или) «к» части 1 статьи 61  УК  РФ, но и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд установил, что по вышеуказанным приговорам суда у          С***. не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами  «и» и (или) «к»  части 1 статьи 61  УК  РФ. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Судом установлено, что по приговору суда от 20 октября 2004 года  С***. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуану, весом в высушенном виде 54 грамма в невысушенном виде – 220 граммов, то есть в крупном размере.

Таким образом, законных оснований для освобождения С***. от уголовной ответственности по данному приговору суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С***. о пересмотре вышеуказанных приговоров.

Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Доводы жалоб о том, что настоящее ходатайство должен был рассматривать судья Ульяновского районного суда М***., который работает в городе Новоульяновске, а не судья Ульяновского районного суда К***., располагающегося в р.п. Ишеевка, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 15  марта 2010 года в отношении  С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного             С***. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: