У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Зотова Л.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области включить С*** В*** И*** в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовительных работах периоды работы с 20 июля 1976 года по 24 января 1996 года в качестве машиниста-автокрановщика Ж*** промбыткомбината и назначить ему пенсию с 03 марта 2010 года.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности назначить пенсию по старости с 01.03.2010 года в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ со ссылкой на отсутствие у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период его работы с 20.07.1976 по 24.01.1996 в качестве машиниста-автокрановщика Ж*** промбыткомбината, ссылаясь на отсутствие данной специальности в льготном списке. Между тем в спорный период он постоянно работал в указанной должности, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Просил включить названный период в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 

Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области просит решение суда отменить, в иске С*** В.И. отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что суд допустил неверное толкование закона и неполно выяснил значимые для дела обстоятельства. Так, не было документально установлено, что Ж*** промбыткомбинат является лесозаготовительной организацией, не выяснялись функциональные обязанности истца на предмет их соответствия работам, предусмотренным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Необоснованно приняты во внимание и показания свидетелей в качестве доказательства продолжительности и характера трудовой деятельности С*** В.И., поскольку они были заняты на других работах  и не могли знать  функциональные обязанности истца. Более того, в силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.

 

С*** В.И. в возражение на кассационную жалобу просит отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, не явился в заседание судебной коллегии, поэтому  судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 утвержден Список профессий и должностей, которым предусмотрены машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Технологический процесс включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев с вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев.

В разделе XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшего до 01 января 2002 года, были предусмотрены машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, с соблюдением требований вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

 

По делу установлено, что С*** В.И. в период с 20.07.1976 года по 24.01.1996 года (19 лет 6 мес. 4 дня) работал в должности машиниста- автокрановщика Ж*** промбыткомбината. Фактически выполняемая истцом работа соответствовала работе машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Ж*** промбыткомбинатом в 2001 году, где указано, что С*** В.И. работал полный рабочий день в качестве машиниста-крановщика и других работ, не относящихся к Списку № 2, не выполнял; архивными справками, подтверждающими занятость С*** В.И. в спорный период в течение полного рабочего дня в Ж*** промбыткомбинате в качестве машиниста - крановщика, а также показаниями свидетелей К*** Е.Ф., А*** А.А., Г*** А.В.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные свидетели не могли знать функциональных обязанностей истца, так как работали на других работах, не могут быть приняты во внимание.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они работали в одной с истцом организации,  их показания согласуются с другими материалами дела, поэтому суд правомерно взял их за основу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть, в том числе и показания свидетелей, поэтому суд обоснованно учел и показания вышеназванных свидетелей.

Само по себе несоответствие должности истца, указанной в трудовой книжке, Списку № 2, не может служить основанием к отказу во включении данного периода работы в специальный стаж.

 

Ссылка в жалобе на то, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются лишь работники постоянно действующих  лесозаготовительных участков, наличие которых должно подтверждаться соответствующими документами, правильность выводов суда не опровергает.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе то обстоятельство, что на предприятии, где работал истец, не сохранились необходимые документы для определения условий его работы, не может умалять его право на досрочное назначение пенсии.  Фактическая работа истца в должности машиниста - крановщика, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Более того, администрация Ж*** промбыткомбината за 1999-2000 годы представляла органу Пенсионного фонда индивидуальные сведения о заработке и стаже застрахованных работников как льготные, в том числе и на С*** В.И. Последующее неисполнение работодателем указанной обязанности не должно нести каких-либо правовых последствий для истца.

В силу изложенного суд обоснованно засчитал период работы истца в качестве машиниста-автокрановщика в льготный стаж и возложил на ответчика обязанность назначить С*** В.И. досрочную пенсию с момента его обращения с заявлением, поскольку у него имеется необходимый льготный стаж 12 лет 6 месяцев.

 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи