Судья С*** Л.В.                                               Дело № 22-***/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И.,  Москалевой Е.Г.,

при секретаре   Кобине О.В.  

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного П*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2010 года, которым

 

П***, родившемуся ***1966 года в с. Б*** У*** района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН по Ульяновской области,

- отказано в пересмотре приговора  Майнского районного суда Ульяновской области от 21.04.2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный П***, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что суд при вынесении приговора признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, но не учел эти обстоятельства, не указал на  применение  ст. 62 УК РФ, назначив суровое наказание.   Просит  пересмотреть приговор и при наличии  исключительных обстоятельств смягчить  наказание.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Из  представленных материалов следует, что П*** был осужден приговором Майнского районного суда от 21 апреля 2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Согласно  закону  при назначении наказания  положения  части  1 статьи  62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года)  могут быть применены только  при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Из приговора следует, что смягчающим  наказание П***  обстоятельством было признано активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время суд признал  отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.  Следовательно, наказание П*** было назначено без учета положений ст. 62 УК РФ.

 

В связи с тем, что  наказание осужденному назначалось без применения положений ст. 62 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  Федеральный закон от 29 июня 2009 года, которым внесено изменение в ст. 62 УК РФ,   не улучшает  положения П***, и обоснованно отказал  в удовлетворении  его ходатайства о пересмотре приговора.

 

Что же касается довода о суровости назначенного наказания, то данный вопрос  не является предметом рассмотрения  в порядке ст.ст. 397, 399  УПК РФ, он подлежит рассмотрению в  соответствии с положениями  главы 48 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2010 года в отношении П***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: