Судья М*** Ю.А. Дело № 22-***/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 мая
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года, которым
К***, родившемуся ***1988
года в г. К***, отбывающему наказание на участке колонии-поселения при ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления
адвоката Горина А.И., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный К***, не соглашаясь с
принятым решением, указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного
наказания; ранее ему уже было отказано в
условно-досрочном освобождении по аналогичным основаниям; имевшие место 2 взыскания были досрочно
сняты, а профилактические беседы, на
которые сослался суд, не являются взысканиями; имеет 8 поощрений. В силу
изложенного считает вывод суда о
нестабильности поведения неверным.
В судебном заседании:
Адвокат Горин А.И. жалобу
К*** поддержал, приведя аналогичные доводы, и просил постановление суда
отменить.
Прокурор Хуртина А.В., не соглашаясь с доводами жалобы,
просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая К*** в
удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении, суд правильно
указал, что при решении данного вопроса
необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В то же время суд
сослался лишь на имевшие место
нарушения условий отбывания наказания,
за которые осужденный имел два взыскания, наложенные администрацией
учреждения в октябре 2008 года и феврале
2009 года, и две воспитательные беседы.
Однако суд должным образом не учел как характер допущенных нарушений, так и то,
что в силу положений ст. 115 УИК
РФ воспитательная беседа не является мерой взыскания, а поэтому не
может учитываться наряду с имевшими место взысканиями.
Кроме того, суд не
дал надлежащей оценки наложенным и снятым в установленном законом порядке взысканиям
в совокупности с другими характеризующими данными о личности осужденного, который согласно представленной администрацией учреждения характеристике имеет 7 поощрений, добросовестно относится к труду и своим
обязанностям, принимает активное участие в работах по благоустройству
территории колонии, в общественной жизни отряда, на мероприятия воспитательного
характера реагирует положительно, принадлежит
к группе осужденных положительной
направленности.
Согласно представленным материалам администрация
колонии и ее представитель в судебном
заседании ходатайство осужденного поддержали, поскольку считают, что К***
твердо встал на путь исправления.
Между тем, как следует из постановления, данное мнение не было учтено судом.
При таких обстоятельствах
обжалуемое постановление нельзя
признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала
на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, и
с учетом всех установленных обстоятельств
принять
решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2010 года в отношении
К*** отменить, материал направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи: