УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-***2010 г.                                                             Судья Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая  2010 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М*** А*** И*** на решение Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от 05 марта 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы М*** А*** И*** на действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Д*** Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** А. И. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Д*** Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившихся в вынесении незаконных постановлений.

В обоснование своих требований указал, что 08 февраля 2010 года в ФБУ *** г.*** он был ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату   по исполнительному производству №
***, возбужденному 23 июля 2009 года на основании
исполнительного листа от 04 мая 2009 года, выданного Мелекесским рай-
онным судом. Этим постановлением было обращено взыскание на заработную плату в счет обеспечения оплаты услуг адвоката и обеспечения исполнитель­ского  сбора  в  сумме  33  825  руб.   и  2  367,75 руб.

Также он ознакомился с исполнительным листом № *** г. от 04 мая 2007 года, выданным Мелекесским районным судом, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2007 года, вынесенно­го судебным приставом-исполнителем МРОСП по г. Д***, с по­становлением об обращении взыскания на заработную плату по исполни­тельному производству № *** на основании исполни­тельного листа № *** от 04 мая 2007 года, выданного Мелекесским район­ным судом в счет обеспечения взыскания компенсации материального вреда в размере 205 000 руб. в пользу Х*** Л.М., а также с исполни­тельным листом от 04 мая 2001 года, выданным Мелекесским районным судом.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку его не знакомили с материалами исполнительного производст­ва,   чем нарушили его права.

Судебный пристав не уведомил его о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, он не только ничего не знал о возбуждении исполнительного производства, но и ли­шен был права обжаловать его.

Данные   постановления   были  вынесены  на   основании исполнительных документов,    которые   просрочены.   Они   должны   были   быть   направлены к исполнению в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу.

Постановление о взыскании исполнительского сбора является незакон­ным, так как вынесено до вступления в законную силу приговора суда (кассационное определение было вынесено 16 апреля 2007 года).

М*** А.И. также обжалует действия судебного пристава-исполнителя В*** М.С. по возбуждению 13 февраля 2007 года исполнительного производства № ***. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании испол­нительного листа от 05 февраля 2007 года, выданного Мелекесским рай­онным судом, поскольку исполнительный лист был выдан до всту­пления в законную силу приговора Мелекесского суда, которым он был осужден за совершение преступления. С материалами данного исполнительного производства он также не был ознакомлен. Вынесенное по данному исполнительному производст­ву постановление о взыскании исполнительского сбора также является незаконным, поскольку вынесено до вступления в законную силу судеб­ного постановления,   на основании которого выдан исполнительный лист.

Незаконно было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в счет возмещения материального вреда в сумме 205 000 рублей в пользу Х*** Л.М. по исполнительному производству № ***, поскольку исполнительный документ, выданный Ме­лекесским районным судом 04 мая 2007 года, обращен к исполнению по истечении трех суток со дня вступления приговора Мелекесского район­ного суда в законную силу, что нарушает Инструкцию по делопроизвод­ству в районном суде.

Данное постановление ему направлено не было, что нарушило его право на его обжалование, с материалами данного исполнительного про­изводства он не был ознакомлен.

Место его нахождения судебными приставами-исполнителями не было установлено, а потому являются неоправданными ссылки судебных приставов, что копии обжалуемых постановлений направлялись ему на домашний адрес. Просил признать незаконными действия указанных судебных приставов и отменить вынесенные ими постановления, вынести частное определение в отношении данных судебных приставов.

Рассмотрев жалобу М*** А.И. по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М*** А.И. не соглашается  с решением суда. Указывает  на то, что решение суда является противоречивым и необоснованным. Суд пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя В*** М.С. от 02.04.2007 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным, однако не признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из решения суда следует, что 20.07.2009 год судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № *** и № ***. При этом в решении указано, что в этот же день судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № *** и № ***. Таким образом, в отношении него возбуждено 4 исполнительных производства, т.е. по два исполнительных производства по каждому исполнительному листу, что противоречит действующему законодательству.

В решении суда имеются противоречия в датах и номерах исполнительных производств. Суд не проверил вопрос, сколько же исполнительных производств было возбуждено в отношении него - М*** А.И.

Обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных  производств он не мог, поскольку не знал о существовании указанных исполнительных производств.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

М*** А.И. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2009 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. *** поступил исполнительный лист № *** от 04.05.2007 года, выданный Мелекесский районным судом Ульяновской области на основании приговора этого же суда по делу № *** от 30.12.2006 года в отношении М*** А.И. и других. По приговору суда с М*** А.И. и других солидарно в пользу Х*** Л.М. было взыскано в возмещение материального ущерба 205 000 руб.  Приговор вступил в законную силу 16.05.2007 года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП по г. *** 20.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство № ***.

В этот же день - 20.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. *** было возбуждено исполнительное производство в отношении М*** А.И. № *** на основании исполнительного листа № *** от 04.05.2007 года по заявлению адвоката П*** Л.Н. о выплате денежного вознаграждения за осуществление  защиты  М*** А.И. в размере 33 825 руб. Указанная сумма была взыскана в доход федерального бюджета РФ.   

При этом копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств  № *** и № ***  02.03.2010 года были направлены М*** А.И. для ознакомления и исполнения по последнему известному его месту жительства – г. Димитровград, ***, а также по месту отбытия наказания – ФБУ ИК-***.

Впоследствии в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе приставов с 01.01.2010 года исполнительному производству №  *** был присвоен новый регистрационный номер ***, а исполнительному производству № *** был присвоен номер ***.

Поскольку срок предъявления исполнительных листов к взысканию не истек, действия судебного  пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными.

В ходе проведения исполнительских действий выяснилось, что имущества, на которое можно было обратить взыскание по вышеуказанным исполнительным листам, у М*** А.И. не имеется. В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав может обратить взыскание на заработную плату должника, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. *** К*** Д. В. путем вынесения постановления о производстве удержаний из заработка должника от 15.01.2010 года.  Копии указанных постановлений были направлены 15.01.2010 года главному бухгалтеру по месту отбытия М*** А.И. наказания - ФБУ ИК-***. Таким образом, никаких нарушений в рамках исполнительных производств № ***, *** судебным приставом-исполнителем допущено не было.

12.02.2007 года на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по *** поступил исполнительный лист № *** от 05.02.2007 года, выданный Мелекесским районным судом Ульяновской области, о взыскании с М*** А.И. в пользу федерального бюджета в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 33 825 руб.

На основании указанного исполнительного листа 13.02.2007 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2007 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Вместе с тем, установив незаконность указанного постановления, судебный пристав-исполнитель К*** Д.В. своим постановлением от 02.03.2010 года отменил вышеуказанное постановление.  Таким образом, оснований для отмены постановления от 02.04.2007 года о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, М*** А.И. указывал на то, что он не был ознакомлен с материалами исполнительных производств. Однако ознакомление должника с материалами исполнительного производства не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав обязан предоставить сторонам исполнительное производство для ознакомления по их просьбе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам копии постановлений, выносимых им в рамках исполнительного производства. В данном случае постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.07.2009 года и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены М*** А.И., нарушений его прав допущено не было. Неполучение или несвоевременное получение М*** А.И. вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности  указанных постановлений, а может являться лишь основанием для восстановления  М*** А.И. срока для их обжалования.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи