УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 *** 2010
Судья Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский
сад ***» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2010
года, по которому постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской области в
интересах неопределенного круга лиц к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ***» о защите прав потребителей, обязании
оказывать услуги надлежащего качества
удовлетворить.
Признать
противоправными действия муниципального
дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ***», выразившиеся в
оказании услуг ненадлежащего качества, небезопасных для жизни и здоровья
потребителей – детей.
Обязать муниципальное
дошкольное образовательное учреждение «Детский сад ***» оказывать услуги надлежащего качества, безопасные для жизни и
здоровья потребителей.
Обязать муниципальное
дошкольное образовательное учреждение «Детский сад ***» в десятидневный
срок со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения
потребителей, опубликовав 1, 2, 3 абзац резолютивной части решения в газете «Н***».
Взыскать с муниципального
дошкольного образовательного учреждения «Детский
сад ***» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ульяновской
области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) в
интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к муниципальному
дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ***» о защите прав
потребителей, обязании оказывать услуги надлежащего качества.
В обоснование своего
требования истец указал, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области в период с 03 февраля по 05 февраля 2010 года в муниципальном
дошкольном образовательном учреждении «Детский сад ***» были зарегистрированы
19 экстренных случаев острой кишечной инфекции, в том числе среди детей – 17
случаев, среди персонала – 2 случая. Был лабораторно подтвержден обнаруженный
норовирус 2-го генотипа у 19 заболевших.
Из 19
зарегистрированных заболевших – 17 детей получили лечение в
амбулаторно-поликлинических учреждениях города Ульяновска, двое взрослых
госпитализированы в инфекционное отделение МУЗ «ЦГКБ», все заболевшие выписаны
с выздоровлением.
Специалистами
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области было начато 04 февраля 2010
года эпидемиологическое расследование, по результатам которого был составлен
акт № *** от 17 февраля 2010 года. В ходе эпидемиологического расследования
были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ответчиком в пищу для детей была допущена продукция ненадлежащего качества, не
соответствующая требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12 июня 2008 года
«Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Источником инфекции
послужили сотрудники группы № 3 (воспитатель, помощник воспитателя), у которых
обнаружен норовирус 2-го генотипа.
Истец просил суд
признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в оказании услуг
ненадлежащего качества, небезопасных для жизни и здоровья детей, обязать
ответчика оказывать услуги надлежащего качества, безопасные для жизни и
здоровья детей, обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом
решения об удовлетворении исковых требований довести это до сведения
потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда в газете «Н***».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе муниципальное дошкольное
образовательное учреждение «Детский сад ***» не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Автор жалобы указывает, что в ходе судебного заседания не
добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что садик явился
источником вирусной инфекции у детей.
Двое сотрудников, у которых был выявлен норовирус, с детьми не контактировали,
А***. в период с 01 февраля по 10 февраля 2010 года находилась в
административном отпуске. В*** с 10.30 часов 03 февраля 2010 года была
отстранена от раздачи пищи, и этим занималась воспитатель Е***.
Автор жалобы указывает на отсутствие вины работников
детского сада в том, что в кисломолочной продукции, изготовителем которой
является ОАО «Завод маслодельный «А***» Республики Мордовия, обнаружено БГКБ в
0,1 куб. см. Считает, что вывод о наличии противоправных действий со стороны
работников детского суда является неправомерным. Выявленные истцом нарушения не
находятся в прямой причинной связи с заболеванием детей и допущены не по вине детского сада.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы МДОУ «Детский сад ***», выслушав пояснения представителей МДОУ «Детский
сад ***» С***., В*** А.***, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы
и отмене решения суда, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области К***., возражавшей против
удовлетворения жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что в связи с выявлением в период с 03.02.2010 по 05.02.2010 в
МДОУ «Детский сад ***» 19 экстренных случаев острой кишечной инфекции у детей и
сотрудников специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
было проведено эпидемиологическое расследование.
Как следует из акта
проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № *** от
17 февраля 2010 года, на основании
распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № *** от 04.02.2010
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, была проведена
04.02.2010 проверка в отношении МДОУ «Детский сад ***».
В ходе проведения
проверки выявлены нарушения требований
СанПин 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений»,
а именно:
п. 2.14.3 выявленный
при утреннем фильтре больной ребенок (Е***) принят в МДОУ; заболевший не
изолирован в изолятор до прихода родителей;
п. 2.4.15
недостаточное количество кроватей, не соблюдаются минимальные разрывы между
кроватями во всех группах (кровати спаренные) детей;
п. 2.4.2 в приемной
группы № 4 недостаточное количество индивидуальных шкафов для детей;
п. 2.10.17
отсутствует и не согласовано в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской
области примерное меню, 10-дневное или 2-недельное меню, разработанное на
основе физиологических потребностей в пищевых веществах и норм питания;
п. 2.16.1 не ведется
ежедневный амбулаторный прием с целью оказания медицинской помощи, не
осуществляется выявление заболевших детей. В журнале амбулаторного приема за
2010 год не зарегистрированы случаи обращения за медицинской помощью, не
проводится своевременная изоляция больных детей с инфекционными заболеваниями
или с подозрением.
Также нарушены
требования СанПин 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике
инфекционных и паразитарных болезней», а именно, п. 12.3 не все случаи
инфекционной болезни, а именно случаи острой кишечной инфекции, регистрируются
в журнале регистрации и учета инфекционных заболеваний; журнал регистрации и
учета инфекционных заболеваний ведется по не установленной форме.
Согласно протоколу №
208 от 04.02.2010 в кисломолочном продукте «Б***» 0,5 л., срок изготовления
04.02.2010, производитель ОАО «Завод маслодельный «А***» Республика Мордовия, обнаружено
БГКП в 0,1 см³.
В соответствии с
окончательным донесением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от
03.03.2010 руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека Онищенко Г.Г. у 19 заболевших лабораторно
подтвержден диагноз - норовирус 2 генотипа, из них у 17 заболевших детей и у 2
контактных сотрудников. Дано эпидемиологическое заключение: учитывая острое
начало вспышки с возникновением большей части заболевших детей в первые 2 дня,
регистрацию заболевших в 4-х группах, однотипные клинические проявления начала
болезни по типу пищевой токсикоинфекции (рвота, боли в животе, повышение
температуры), выделение однотипного возбудителя у заболевших (норовирус 2-го
генотипа) – вероятен пищевой путь заражения. Вероятным источником инфекции
могли послужить сотрудники группы № 3, у которых обнаружен норовирус 2-го
генотипа.
Согласно выписному
эпикризу из истории болезни сотрудники детского сада А*** В*** находились на стационарном лечении в
инфекционном отделении № 3 МУЗ «ЦГКБ» с 12.02.2010 по 19.02.2010 с диагнозом - норовирусная инфекция, субклиническая форма.
В соответствии с п.
1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то,
чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был
безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не
причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать
безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя,
окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу
потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в
установленном им порядке.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в результате проверки
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области нарушения ответчиком
обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства имели
место, что свидетельствует об оказании им
услуг ненадлежащего качества.
Судом в решении
верно указано на то, что выявленные нарушения недопустимы, представляют угрозу
для здоровья детей.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите
прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по
контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные
органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные
органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав
потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного
самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)
вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга
потребителей и о прекращении этих действий.
Суд первой
инстанции, установив вышеуказанные
обстоятельства, правомерно признал противоправными действия МДОУ «Детский сад ***»,
выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества, небезопасных для жизни и
здоровья детей, и обязал ответчика устранить допущенные нарушения: оказывать
услуги надлежащего качества.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного
заседания не добыто доказательств, свидетельствующих, что садик явился
источником заражения детей вирусной инфекцией, не могут быть приняты судом во
внимание.
Как было указано выше, у двух сотрудников
МДОУ «Детский сад ***» - В***., А*** выявлено инфекционное заболевание, им
выставлен диагноз - норовирусная инфекция, субклиническая форма. В***., являясь носителем инфекции, работала, выполняла свои должностные обязанности, что
недопустимо. Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о наличии нарушений
со стороны ответчика и свидетельствует о том, что возможность заражения детей инфекционным
заболеванием от больных сотрудниц детского сада не исключается. Это подтвердила
в судебном заседании и эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Ю***. То
обстоятельство, что В*** была отстранена от раздачи пищи с 03.02.2010, не
свидетельствует об обратном, поскольку могло иметь место распространение ею
инфекции при исполнении указанных обязанностей до данной даты.
Таким образом, судебная коллегия считает, что
суд, установив факт работы сотрудника детского сада, болеющего инфекционным
заболеванием, обоснованно посчитал, что ответчиком оказывалась услуга
ненадлежащего качества, небезопасная для здоровья детей.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в
том, что в «Б***», изготовленном ОАО «Завод маслодельный А***» Республики
Мордовия, обнаружено БГКП в 0,1 куб.см, также не могут быть приняты во
внимание.
В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад ***»
одной из основных его задач является охрана жизни и укрепление физического и
психического здоровья детей (п. 2.2),
учреждение обязуется обеспечивать детей гарантированным,
сбалансированным питанием (п. 3.10).
Дошкольное образовательное учреждение несет
ответственность за качество продуктов питания,
предназначенных для кормления детей, независимо от того, кем они
изготовлены, соответственно, на нем лежит обязанность по проверке их качества.
Допуск в пищу детям продукта питания «Б***»
ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям Федерального закона №
88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в
МДОУ «Детский сад ***» является нарушением, допущенным по вине сотрудников
детского сада.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут
повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в
соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому
находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной
жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07
апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального
дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи