У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском  районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 08 апреля  2010 года, которым суд решил:

Исковые Т*** А*** В*** к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение  -  Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Т*** А*** В*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда, периоды работы с 13 июля 2000 года по 31 марта 2001 года, с 01 апреля 2001 года по 05 апреля 2002 года в обществе с ограниченной ответственностью «Т***» и назначить трудовую пенсию по старости со 02 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Т*** А.В.  обратился  в    суд    с    иском    к  УПФ РФ в  Заволжском районе г. Ульяновска  о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 02.12.2009 года обратился  к ответчику  с заявлением о назначении  досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.02.2009 года в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, в который не включены периоды работы истца   в качестве  обрубщика изделий  из алюминия наждаком и вручную в ООО «Т***» с 13.07.2000 по 31.03.2001 и в качестве литейщика изделий из алюминия и сплавов в ООО  «Т***» с 01.04.2001  по 05.04.2002  из-за отсутствия  сведений о характере работы в указанные периоды. Просил включить спорные периоды работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости  досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Рассмотрев  спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом полагает, что судом неправомерно была сделана ссылка на Список от 22.08.1956г., поскольку были засчитаны периоды  работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии после 01.01.1992 г. Действующими Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, профессия истца в спорные периоды не предусмотрена.  Указывает, что спорные   периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, так как льготный характер не подтвержден сведениями  индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляемыми работодателем.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Т*** А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Т*** А.В. в период с 13.07.2000 г. по 31.03.2001 г. работал в качестве обрубщика изделий из алюминия наждаком и вручную (молотком, зубилами, пневмоинструментами) в ООО «Т***», в период с 01.04.2001 г. по 05.04.2002 г. – литейщиком изделий из алюминия и сплавов.

02.12.2009 г. истец обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27   ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 12.02.2010 г. Т*** А.В. было отказано в назначении  досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы в качестве обрубщика и литейщика ООО «Т***», без учета которых стаж работы истца с тяжелыми условиями составил 8 лет 3 мес. 16 дней.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований  Т***  А.В. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, не установлено.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, согласно  Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В разделе «Металлообработка»  Списка № 10 от 26.01.1991 г.  предусмотрена профессия обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (1110100а-15379),  а также  литейщика металлов и сплавов (1110100а-13392).

Установив, что Т*** А.В. в спорные периоды в течение полного рабочего дня  был занят на работах  с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 10 от 26.01.1991 г., суд первой инстанции обоснованно включил указанные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на снижение возраста для назначения пенсии, и обязал ответчика назначить Т*** А.В.  досрочную трудовую пенсию, поскольку специальный трудовой стаж, с учетом его работы в ООО «Т***»,  составляет более 10 лет. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска о неправильной ссылке суда на Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, от 22.08.1956г.,  на правильность принятого судом решения не влияют, так как профессии обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом),  и  литейщика металлов и сплавов предусмотрены действующим  Списком № 10 от 26.01.1991 г.

Отсутствие в сведениях персонифицированного учета указания на характер работы истца основанием к отказу в иске являться не может, так как ответственность за правильность предоставляемых сведений законом возложена на работодателя. ООО «Т***» прекратило свою деятельность  11.03.2009 г. по решению арбитражного суда, что лишает истца возможности подтвердить характер его работы иными письменными доказательствами.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.   

 

Председательствующий   

Судьи