У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П*** В*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы П*** В.Н. на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Я*** Н*** В*** отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

П*** В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Я*** Н.В.

В обоснование жалобы указал, что 08.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Я*** Н.В. на основании исполнительного листа от 06.08.2009 года, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о восстановлении его (заявителя) на работе в ЗАО «А***» в должности авиационного техника цеха гарантийного обслуживания №3*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2009 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя Я*** Н.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа  было дано разъяснение, что подтверждением исполнения вышеназванного исполнительного документа в части восстановления на работе будет служить совершение ЗАО «А***» действий, перечисленных в ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве.  Решение суда фактически не исполнено. Он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Следовательно, законных оснований для окончания исполнительного производства по акту от 09.12.2009 года не имеется.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Я*** Н.В. об окончании исполнительного производства от 08.04.2010 года незаконным и подлежащим отмене, обязать судебного пристава-исполнителя Я*** Н.В. действовать в соответствии с  частью 2 статьи 6 и статьями 106 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев дело  по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе П*** В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы, которые им заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля О*** В.В. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в нарушение закона рассмотрел дело в отсутствие прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П***  В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя  УФССП по Ульяновской области Б*** Т.П., возражавшую против удовлетворения жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона №   229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если     взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

По делу установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2009 года П*** В.Н. восстановлен на работе в ЗАО «А***» с 26.06.2009 года в должности авиатехника. Судом 06.08.2009 года выдан исполнительный лист, который  предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 07.12.2009 года. Судебным приставом-исполнителем Я*** Н.В. на основании заявления П*** В.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о восстановлении его на работе, а 08.04. 2010 года - постановление об окончании исполнительного производства.

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает факт исполнения вышеназванного решения суда. Так, суду представлены: личная карточка работника, табель учета рабочего времени за период с августа по ноябрь 2009 года, согласно которым П*** В.Н. находился на рабочем месте с 07.08.2009 года, распоряжение № 51*** от 07.08.2009 года  об отмене распоряжения об увольнении П*** В.Н., лицевые счета по начислению заработной платы.

На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено правомерно, поскольку установлено, что решение суда в части восстановления П*** В.Н. на работе исполнено должником.

Доводы кассационной жалобы, утверждающие  обратное, являются бездоказательными и основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом собранных по делу доказательств и с соблюдением требований действующего законодательства, суд пришел к объективному  выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и необоснованности жалобы П*** В.Н.

Утверждение в жалобе о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие прокурора несостоятельно, поскольку участие прокурора  по такой категории дел  не предусмотрено действующим законодательством. В данном случае судом рассматривалась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, а не спор о восстановлении на работе, как полагает П*** В.Н.

Все ходатайства, которые заявлялись в суде первой инстанции, разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.               

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 22 апреля  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** В*** Н***  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи