Судья Д*** А.Ю.                                                       Дело № 22- ***/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 мая 2010 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Терентьевой Н.А.  и  Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая  2010 года кассационную жалобу осужденного К***  на постановление  Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  06 апреля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ «Исправительная колония № *** УФСИН России по Ульяновской области» и ходатайства  осужденного К***, *** 1987 г. рождения, уроженца г.  У***,

о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи  Терентьевой Н.А., выступление прокурора  Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  К***,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что четыре из пяти нарушений, явившихся  основанием для отказа в переводе в колонию-поселение, получены  им до вступления приговора в законную силу, когда он еще не был ознакомлен с правилами поведения в исправительных учреждениях. Об этих нарушениях он узнал только по прибытии  в ИК-***. Устный выговор, полученный в ИК-***, погашен досрочно и не является  основанием для отказа. Обращает внимание на то, что он отбыл уже 2/3 срока наказания. Просит принять во внимание смягчающие обстоятельства и положительные характеристики с места отбывания наказания, учесть его молодой  возраст на момент совершения преступления.  В настоящее время он осознал свои ошибки, сделал правильные выводы, женился,  желает иметь детей, нормально жить и работать, не нарушая закон. Потеряв мать, он переосмыслил свою жизнь и сделал правильные выводы.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела,  К***  приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2007 года  осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием  наказания  в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения.   К*** наказание в виде реального лишения свободы было назначено  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что именно такая мера наказания, как лишение свободы, может достичь целей наказания и исправления осужденного.

 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Как следует из материалов дела,    К*** отбыл  более ¼  срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 12 поощрений. Вместе с тем  на К*** в период отбывания наказания налагалось 5 взысканий.

 

Принимая во внимание, что имевшиеся у К*** взыскания сняты и погашены и поведение осужденного приняло положительную направленность,  суд обоснованно пришел к выводу о том, что в целом поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, и в настоящее время замена вида исправительного режима на более мягкий является преждевременной.

 

При этом выводы суда мотивированы надлежащим образом и правильно.

 

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного К*** судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388   УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года в отношении  К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи