Судья М*** М.Н.

Дело № 22-***/2010 г.

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    19 мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,  

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании  19 мая  2010 года кассационную  жалобу  осуждённого Х*** на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  05 апреля  2010 года, которым

 

Х***, родившемуся *** 1985 года  в с. Б*** Ч*** района Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  выступление прокурора  Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х*** указывает на необъективность рассмотрения судом данного дела. Судом  не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства. Суд учел  наличие у него одного нарушения, и при этом не дал оценки другим положительно характеризующим его данным.  Полагает, что наличие одного снятого нарушения, полученного  за  три с половиной года  нахождения в исправительном учреждении, не может быть основанием для вывода о нестабильности его поведения и для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что это противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г.   Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, чистосердечно  и искренне раскаялся. Суд не принял во внимание  его состояние здоровья,  ввиду чего он не может трудоустроиться и  погасить имеющийся иск. У него  аномалия правого предплечья, отсутствие лучевой кости. В данный момент он намерен пройти переосвидетельствование и подтвердить группу инвалидности. Фактов умышленного уклонения от возмещения  причиненного преступлением вреда с его стороны не было.  Те средства, которые имелись на его лицевом счете,  тратились им непосредственно на предметы первой необходимости. Обязуется погасить имеющийся иск, выйдя на свободу.  Просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной   жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Х*** приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2006 г. осужден по ст. ст. 119, 116 ч.1 УК РФ с применением положений  ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 05 ноября 2010 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Из материалов дела следует, что осужденный Х*** отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение,  по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Он имеет 6 поощрений и одно взыскание, которое с него снято. Администрация исправительного учреждения отмечает положительную направленность в поведении осужденного. Вместе с тем в характеристике на осужденного отмечено об отсутствии уверенности в его исправлении, поскольку ранее Х*** был судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения,  за время отбывания наказания имел неустойчивое поведение, гражданский иск в пользу потерпевшей им не погашен.

 

Оценив  перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным  и у суда не имеется достаточных оснований полагать, что Х*** для своего исправления не нуждается  в полном отбывании назначенного наказания.

 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении судом мотивированы полно и правильно.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Х***.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление    Димитровградского городского   суда  Ульяновской   области   от 05 апреля 2010 года в отношении Х*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного Х***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи