Судья Д*** З.Г. Дело №22-***/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Москалевой Е.Г.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Н*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 апреля
2010 года, которым осужденному Н*** и администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в лице начальника данного учреждения в отношении:
Н***, родившегося ***
1986 года в р.п.И*** У*** района Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении соответственно ходатайства и представления о его переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 15 января 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю. и мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Н***, не соглашаясь с
вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям законодательства. При этом данные выводы
являются немотивированными. Указывает, что ему необоснованно было отказано в
переводе в колонию-поселение в связи с наличием у него 1 взыскания, полученного
им еще при нахождении в следственном изоляторе. При этом о получение данного
взыскания он не был уведомлен и узнал об этом только при переводе в ФБУ ИК-***.
Кроме этого, данное взыскание погашено. Полагает, что суд не учел в полной мере
факты, которые характеризует его с положительной стороны, а именно наличие у него
7 поощрений, то, что он отбыл установленную законом ¼ часть наказания,
был переведен на облегченные условия содержания и в настоящее время является
членом самодеятельной организации осужденных, активно принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях, получил
ряд рабочих специальностей, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Помимо
этого, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о его переводе
в колонию-поселение, указав на то, что он встал на путь исправления. Считает,
что при указанных обстоятельствах не имелось препятствий для его перевода для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение. Просит учесть его доводы и, пересмотрев вынесенное в
отношении него постановление суда, перевести его для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
В судебном заседании прокурор
Грысков А.С., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Н***,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы осужденного Н*** и выслушав мнение прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным
материалам, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
15 января 2007
года Н*** осужден
по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п.п.
«а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием
данного наказания в исправительной колонии
общего режима.
Администрация ФБУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области в лице начальника данного учреждения на основании
ходатайства осужденного Н*** обратилась в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с представлением о переводе данного осужденного для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение.
Судебная коллегия считает,
что суд, рассмотрев вышеуказанное представление, а также ходатайство
осужденного Н***, принял обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором
они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, согласно пункту «в»
части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся
в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение
по отбытии не менее ¼ срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, Н*** отбыл ¼ срока назначенного ему наказания в виде лишения
свободы, и находится в облегченных условиях содержания, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ он может быть переведен в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания вышеуказанного наказания.
Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о
личности осужденного Н***, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, поддержавшего представление о переводе данного осужденного в
колонию-поселение, заключение прокурора, возразившего против
удовлетворения данного
представления и ходатайства осужденного,
вопреки доводам кассационной
жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное
представление, а также ходатайство данного осужденного не подлежат удовлетворению. При этом судом надлежащим образом было учтено
поведение осужденного Н*** за весь период отбывания наказания. Дав оценку
поведению данного осужденного, учтя все данные о его личности, в том числе и
те, на которые указываются в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что он не доказал своим поведением то, что он встал на путь исправления.
По мнению судебной коллегии,
данный вывод суда, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным и
мотивированным, соответствует требованиям закона. Каких-либо противоречий в
судебном решении не усматривается. При этом в постановлении суда приведены
конкретные обстоятельства, которые были учтены судом при отказе в переводе
осужденного Н*** в колонию-поселение, что оспаривается в кассационной жалобе.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное разбирательство по представлению исправительного
учреждения и ходатайству осужденного Н***
было проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений
прав осужденного Н*** допущено не было.
Таким образом,
судебная коллегия не
находит оснований для изменения или отмены постановления суда по
доводам кассационной жалобы осужденного Н***
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих изменение или отмену постановления суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 апреля 2010 года в
отношении Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: