К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре  Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного А*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2010 года, которым

А***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный А*** выражает свое несогласие с решением суда, поскольку в нем не указано, какие именно материалы проверены, даты и сроки привлечения к административной ответственности, а также основания отказа условно-досрочного освобождения. Осужденный обращает внимание на то, что в последний раз он был привлечен к административной ответственности в 2008 году. Ссылаясь на положения Правил внутреннего распорядка и УИК РФ, автор жалобы считает, что наложенные на него взыскания сняты и погашены. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Заместитель прокурора считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2007 года А*** осужден по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе и представителя администрации исправительного учреждения, и изучил представленные материалы. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, не установлено.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания А*** не получил ни одного поощрения, но имеет 7 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, одно из которых, наложенное вопреки утверждениям в жалобе 12.01.2010 года, в настоящее время не снято и не погашено. И, несмотря на то что 6 взысканий в настоящее время сняты, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели наказания. Также обоснованно принято во внимание судом мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения А***. Надлежащим образом оценив данные обстоятельства, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы в данной части признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2010 года в отношении А*** без изменения, а кассационную жалобу осужденного А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: