Судья Д*** А.Ю.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Г*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Г***,

*** 1971 года рождения, уроженца г. К***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Г***, не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым. Мотивом для отказа ему в условно-досрочном освобождении послужило незначительное количество полученных им поощрений. Вместе с тем он указывает, что объективно не мог принимать активное участие в общественной жизни отряда и колонии по причине плохого состояния своего здоровья. В период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, в содеянном раскаялся.  Просит принять справедливое решение и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Г*** осужден: приговором Самарского областного суда от 09 декабря 1995 года по ст.ст. 117 ч.4, 207,40,41, УК РСФСР  к12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 7 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 51 Советского района г. Самары от 09 ноября 2006 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70 ч. 1, 72, 79 ч. 7 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Г*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 09 ноября 2006 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Г***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Г*** отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 09 ноября 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Г***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного носит стабильный характер, а также то, что цели уголовного наказания достигнуты, и он  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Г***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе и состояние здоровья, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Г***

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: