К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного П*** на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года, которым

П***, отбывающий наказание в ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного П***, прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный П*** выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст.18 УПК РФ, осужденный считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении переводчика, поскольку он гражданин Республики Белоруссия и недостаточно хорошо владеет русским языком. При этом судом не было принято мер по предоставлению ему квалифицированной юридической помощи. Кроме того, суд не должен был принимать во внимание отрицательные данные о его личности, представленные администрацией ФБУ КП-6, поскольку по прибытии в колонию-поселение правила внутреннего распорядка до него не доводились и подписка по данному поводу не отбиралась. Считает, что судом при рассмотрении материала были грубо нарушены его права. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение с участием переводчика.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Смирнов А.А. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу П*** начальник ФБУ КП-*** УФСИН РФ по Ульяновской области Г*** считает ее необоснованной, поскольку судом было законно удовлетворено представление администрации колонии-поселения о переводе П*** в исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденного П***, поддержавшего доводы жалобы,  прокурора Мачинской А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Можайского городского суда Московской области от 29.01.2008 года П*** осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.09.2009 года П*** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ФБУ КП №*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения П*** и его переводе в исправительную колонию общего режима  для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд удовлетворил ходатайство администрации исправительного учреждения.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Пункт «а» части 4 статьи 78 УИК РФ предусматривает возможность перевода по решению суда осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как верно установил суд первой инстанции и указал на это в постановлении, осужденным П*** было допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, которое выразилось в употреблении спиртных напитков. Данный факт не отрицался самим осужденным в судебном заседании, а также полностью подтвержден исследованными судом материалами, в частности, актом медицинского освидетельствования П***.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений статьи 116 УИК РФ при вынесении начальником ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области постановления о признании осужденного П*** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку было установлено, что осужденный П*** является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд обосновано удовлетворил представление начальника ФБУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области и перевел осужденного П*** в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о недоведении до него правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, поскольку они опровергаются имеющейся в материале распиской о разъяснении ему порядка отбывания наказания в колонии-поселении от 13.10.2009 года.

Также, вопреки доводам жалобы, не усматривает судебная коллегия и нарушения прав осужденного при рассмотрении настоящего представления в суде первой инстанции.

Как следует из материалов, осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью, для защиты его интересов был приглашен адвокат, который участвовал в судебном заседании, и занятая им позиция не противоречила воли П***.

Ходатайство о предоставлении переводчика П*** судом разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим судебная коллегия признает его правильным. При этом судом были тщательно исследованы материалы, подтверждающие уровень владения П*** русским языком, в частности, приговор от 29.01.2008 года, из которого следует, что последний в услугах переводчика не нуждался. Кроме того, осужденный П*** свободно давал показания на русском языке, будучи допрошенным в качестве свидетеля по материалам о замене вида исправительного учреждения в отношении иных осужденных, рассмотренным судом 08.04.2010 года. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года в отношении П*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: