Судья Б*** А.Н.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,                                                        ,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года, которым

 

К***,

*** 1991 года рождения, уроженец дер. М*** Н*** района Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работавший в ЗАО «Н***» разнорабочим, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Н*** район, дер. М***, ул. 1 М***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, Н*** район, дер. М***, ул. К***, д. ***, ранее судимый:

- 12 мая 2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговор исполнен 18 мая 2009 года, 

 

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения осужденному К*** в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в

зале суда.

 

Срок наказания постановлено исчислять со 02 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К*** признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 25 декабря 2009 года в Н*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный К***, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что впервые осуждается к наказанию  в виде реального лишения свободы, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший просил суд не лишать его свободы. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство К*** о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного К*** является правильной.

 

При назначении осужденному К*** наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в качестве доводов кассационной жалобы: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ему строгого наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учел суд и то, что осужденный К*** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

 

Назначенное осужденному К*** наказание соответствует требованиям ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 60, 62 УК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: