УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33- *** 2010                                                                       Судья Мочалова О.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2010 года                                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Нестеровой Е.Б. и Лисовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика Б*** В*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Б*** М*** А*** удовлетворить.

Признать Б*** В*** А*** прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, ***.

Решение является основанием для снятия Б*** В*** А*** с регистрационного учета в квартире *** по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** М*** А*** обратилась в суд с иском к Б*** В*** А*** о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, ***. В 1998 году в спорной квартире ответчик был зарегистрирован в качестве мужа. В 2007 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время Б*** В.А. членом ее семьи не является и проживает с сожительницей по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пензенский, ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого  Б*** В.А. отказался от исковых требований о разделе права собственности на спорную квартиру и обязался не претендовать на нее, в связи с чем истица просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Б*** В*** А*** не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы указывает, что спорная квартира была приобретена ими в период брака, поэтому он имеет право на долю этого жилого помещения. Более того, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2007 года он был вселен в спорную квартиру, однако вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое также не исполнено.  Ссылается на свое непроживание в спорной квартире в силу вынужденных обстоятельств.   Часть его вещей находится в спорном жилом помещении, он имеет право пользования данной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б*** В.А. и его представителя С*** В.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Б*** М.А. и ее представителя Р*** Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы,   судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 1993 года.

На основании регистрационного удостоверения № *** от 31 января 1995 года Б*** М.А. является собственником квартиры *** по пр. Ульяновскому в г. Ульяновске.

Согласно справке ф. 8 от 18 марта 2010 года  в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Б*** М.А. с 06 октября 1995 года и Б*** В.А. со  02 марта 1998 года.

Брак между Б*** М.А. и Б*** В.А. расторгнут 22 января 2007 года на основании решения мирового судьи  судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 09 января 2007 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Б*** В.А. обратился к мировому судье с иском к Б*** М.А. о разделе совместно нажитого имущества. Из материалов дела о разделе имущества Б***, обозреваемого судом, следует, что  в перечень имущества, подлежащего разделу, Б***  В.А. была включена  спорная двухкомнатная квартира № *** по пр. Ульяновский в г. Ульяновске, автомобиль ГАЗ-27330В, велосипеды, дача, предметы домашнего обихода, а также денежные средства, полученные Б*** М.А. от продажи принадлежащих ему акций в сумме 3 622 256 руб. 86 коп. Всего имущества на общую сумму – 5 549 542 руб. 86 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение  по гражданскому делу по иску Б*** В.А. к Б*** М.А. о разделе имущества, по условиям которого: Б*** М.А. обязуется в срок до 10.05.2008 года перечислись на счет Б*** В.А. в филиале № *** Заволжского отделения ***банка России на счет № *** денежную сумму в счет раздела совместно нажитого имущества 1 200 000 руб. и 10 000 руб. в счет уплаты госпошлины. Б*** В.А. обязуется принять указанные суммы и отказывается от своих исковых требований о разделе имущества, обязуясь не претендовать на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, ***, дачу в СНТ «М***», автомашину ГАЗЕЛЬ, а также другое совместно нажитое имущество, указанное в исковом заявлении, и иных претензий стороны  друг к другу не имеют.

Таким образом, доводы Б*** В.А. о том, что он является сособственником спорной квартиры, не могут быть признаны состоятельными. Из содержания мирового соглашения следует, что Б*** В.А. отказался от каких-либо притязаний на квартиру. Данных о том, что в денежную компенсацию, которую обязалась выплатить в его пользу Б*** М.А., вошла стоимость доли квартиры, в материалах дела о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Не усматривается этого и из содержания условий мирового соглашения.

Таким образом, суд при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из того, что собственником квартиры является Б*** М.А.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о том,  что Б*** В.А., являясь бывшим членом семьи собственника, не сохраняет за собой право пользоваться жилым помещением, поскольку условий для сохранения за ним такого права, предусмотренных приведенной нормой ЖК РФ, не имеется.

Судом установлено, что Б*** В.А. не является членом семьи собственников спорного помещения. Между ответчиком и истцом не достигнуто соглашение о сохранении за Б*** В.А. права проживания в спорной квартире. Более того, как следует из материалов дела, в спорной квартире ответчик  не проживает, отношения с истицей не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Вещей Б*** В.А. в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания допрошенные в качестве свидетелей К*** С.Н., М*** С.В.,  которые пояснили, что Б*** М.А. проживает в спорной квартире одна, мужских вещей в спорной квартире нет.  Б*** В.А. после развода не видели ни разу.

Доводы ответчика, изложенные в его кассационной жалобе, о наличии решения  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2007 года, по которому Б*** В.А. вселен  в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, ***, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, изложенную в решении, оснований не соглашаться с которой коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Б*** В*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи