Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП
Документ от 11.05.2010, опубликован на сайте 04.06.2010 под номером 17141, 2-я гражданская, о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело 33-***/2010 г.                                                  Судья Авдонина В.М.    

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2010 г.                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,              

судей Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «***» на решение Заволжского  районного  суда г. Ульяновска от 01 апреля  2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования И*** Ю*** Н*** к открытому акционерному обществу «***», М*** Н*** *** открытому акционерному обществу «Страховая компания «***» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «***» в пользу И*** Ю*** Н*** расходы на лечение в размере 5767руб. 37коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2032руб., расходы на представителя в размере 2500руб., расходы по составлению доверенности в размере 250руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу И*** Ю*** Н*** компенсацию морального вреда в размере 90 000руб., расходы на представителя в размере 2500руб., расходы по составлению доверенности в размере 250руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2032руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И*** Ю*** *** а также в иске к М*** Н*** Б*** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «***» госпошлину в доход муниципального образования «Город У***» в размере 230руб. 69коп.

Взыскать с открытого  акционерного общества «***» госпошлину в доход муниципального образования «Город У***» в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

И*** Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «***», М*** Н.Б. о взыскании в солидарном порядке в ее пользу расходов на лечение в размере 5767руб.37коп., компенсации морального вреда в размере 100 000руб., в долевом порядке расходов по оплате  госпошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивировала тем, что 09.09.2008 г. утром она ехала на работу в автобусе маршрута № *** в салоне, переполненном пассажирами, стояла на площадке в середине салона,  держалась за поручень. В районе поста ГАИ водитель автобуса резко затормозил, из-за чего она упала на пол, а рядом находившийся пассажир упал ей на руку. Она была доставлена в больницу, где ей поставили диагноз - закрытый перелом плечевой кости правой руки. Она была госпитализирована в травматологическое отделение, где 10 дней она находилась на вытяжке.  18 сентября 2008 ей была проведена операция.  Гипс у нее с руки был снят 14.11.2008. Вина водителя автобуса М*** Н.Б. в совершении ДТП и причинении ей повреждений установлена. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Действиями ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда. На лечение полученной травмы она затратила 5767руб.37коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховая компания «***».

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ОАО «***» просит изменить  решение суда,  снизить компенсацию морального вреда. Полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости,  является завышенной.

Кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «***», выслушав пояснения представителя ОАО «***» А*** Е.Ю., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы и изменении решения суда,  пояснения И*** Ю.Н., М*** Н.Б., возражавших против удовлетворения  жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела  установлено, что 09 сентября 2008 года в 07 час. 15 мин. М*** Н.Б., управляя автобусом   «Лиаз» ***, государственный номер *** на правой дамбе моста через реку В*** в г. У***, в нарушение п.п. 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, применил торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в салоне, в том числе и И*** Ю.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия И*** Ю.Н. получила телесное повреждение: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. В соответствии с заключением эксперта № *** от 05.12.2008  И*** Ю.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что в связи с полученными  в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями И*** Ю.Н. испытывала физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред.

Исходя из этого, суд на основании приведенных положений действующего гражданского законодательства законно и обоснованно удовлетворил частично исковое требование И*** Ю.Н., взыскал с законного владельца автобуса   «Лиаз» ***, государственный номер ***  - ОАО «***» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Доводы ОАО «***» о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и тяжести полученной  И*** Ю.Н. в результате ДТП травмы, длительности её лечения,  характера причиненных ей физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, решение суда является правильным и изменению по доводам кассационной жалобы   ОАО «***» не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение  Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества «***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: