Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17127, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья М*** М.Н.                                                   Дело № 22-***/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.  

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного С*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года, которым

 

С***, родившемуся *** 1989 года в г. У***, отбывающему наказание  в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления адвоката Мельникова В.А., прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  адвокат Мельников В.А. в  защиту интересов  осужденного С***,  не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.  При этом указывает, что С*** за период с 04 сентября 2007 года по 10 февраля 2010 года имеет 20 поощрений и не имеет взысканий. Вместе с тем  суд при вынесении решения учел полученные им взыскания с ноября 2006 года по апрель 2007 года, однако данные взыскания С*** получил при отбывании наказания  в воспитательной колонии, когда он был несовершеннолетним.

Кроме того, администрация исправительного учреждения в характеристике указала, что осужденный отбыл 1/3 часть назначенного наказания и не нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания, характеризуется только с положительной стороны, как твердо вставший на путь исправления, является членом самодеятельной организации осужденных, поддерживает дружеские  отношения с осужденными положительной направленности, что было также подтверждено в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить. 

 

В судебном заседании:

 

Адвокат Мельников  В.А. жалобу поддержал, приведя аналогичные доводы.

Прокурор Соколовская Н.А.,  не соглашаясь с доводами жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражения прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного данной нормой уголовного закона.

 

Из  представленных материалов  следует, что С*** был осужден  приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2007 года по ст.162 ч. 2 УК РФ  с применением ст. 88.1 ч. 6 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В настоящий момент осужденный отбывает наказание в исправительной колонии общего режима и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения.

На момент вынесения обжалуемого постановления неотбытый срок составил 1 год 13 дней.

Однако при  разрешении подобных ходатайств учитываются не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.         

 

Суд учел, что  С*** администрацией учреждения характеризуется в основном положительно, имеет  за период  отбывания наказания 20 поощрений за примерное поведение и активное участие в жизни колонии и отряда,  однако он имел  и 10 взысканий за нарушение режима отбывания наказания.

Несмотря на то, что они  были  сняты и погашены  в установленном законом порядке,  наличие взысканий  суд учел как обстоятельство, характеризующее  личность С***, поскольку  при  разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Кроме того, отбытие необходимой части наказания и отсутствие непогашенных  взысканий   не  свидетельствуют  в полной мере  о достижении целей наказания и  не могут  служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Согласно ст. 43 УК РФ  целями наказания являются   не только исправление осужденного,  но и предупреждение совершения новых преступлений,   восстановление социальной справедливости.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к  верному  выводу  об отсутствии  уверенности  в том, что  в настоящее время  примерное  поведение осужденного С*** является  устойчивым,  стало для него нормой жизни,   он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,  и обоснованно отказал осужденному  в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении.

 

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года в отношении С***  оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мельникова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: