У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «И***» на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым суд заочно решил:

Исковые требования К*** М*** В*** удовлетворить.

Взыскать с пользу К*** М*** В*** с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «И***» страховое возмещение в размере 120 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 800 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «И***» о взыскании материального ущерба в размере 120 000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.11.2009г. в районе д.82 по ул.Ефремова в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ-*** С*** А.О., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «И***». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 264 282 руб. Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не производит.

Рассмотрев исковые требования К*** М.В. по существу, суд постановил вышеприведенное заочное решение.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «И***» не соглашается с состоявшимся заочным решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска. Жалоба мотивирована тем, что суд рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности. В обоснование ссылается на ч.2 ст.29 ГПК РФ, с учетом требований которой исковые требования  К*** М.В. должны были быть предъявлены по месту нахождения филиала ООО «СК «И***» - в Ленинский районный суд г.Саранска. Кроме этого, автор жалобы указывает, что устав ООО «СК «И***» не содержит сведений о наличии какого-либо представительства или филиала копании в г.Ульяновске. До 23.01.2010г. в г.Ульяновске располагалось агентство ООО «СК «И***», которое юридическим лицом не являлось и осуществляло деятельность согласно Положению об агентстве в г.Ульяновске от имени ООО «СК «И***». Однако данное агентство закрыто с указанной даты и 02.03.2010г. снято с учета в налоговом органе. По мнению заявителя, дело следовало направить для рассмотрения по подсудности. Однако суд не удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности и рассмотрел иск К*** М.В. по существу, чем существенно нарушил права ООО «СК «***». 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что 12.11.2009г. в 12.05 часов на ул.Ефремова, 82-А в г.Ульяновске водитель С*** А.О., управляя автомашиной ВАЗ-*** гос.знак Т *** 73, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю RENAULT ***, гос.знак О *** 73, под управлением водителя К*** М.В., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения.  С*** А.О. нарушил п.13.12 Правил дорожного движения в РФ. Постановлением ГИБДД УВД по Ульяновской области виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ-2108 С*** А.О., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В результате данных действий водителя С*** А.О. произошло столкновение указанных транспортных средств, и автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету, составленному  ООО «Эксперт- Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 221 306,04 руб.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответственность С*** А.О. застрахована в ООО «СК «И***».

В связи с этим  суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы ущерба в пределах страховой суммы со  страховщика.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует собранным и исследованным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах. 

Как усматривается из материалов дела, на территории Ленинского района г. Ульяновска на момент обращения истца с заявлением в суд  находилось обособленное подразделение  Агентство «И***» филиала ООО  «СК И***», которое от имени юридического лица заключало договоры страхования и принимало заявления с документами  на оплату страховых сумм. Данное агентство отказало в принятии документов и выплате истцу страховых сумм. Следовательно, истец имел право на предъявление иска о взыскании страховых сумм именно по месту исполнения обязанностей ответчика по выплате страхового возмещения.

То обстоятельство, что обособленное подразделение прекратило деятельность на территории города Ульяновска и снялось с учета в налоговом органе, не может служить основанием для отмены решения суда и передаче дела в суд г. Саранска. Поскольку агентство было снято с учета 02.03.2010, истец обратился в суд 02.02.2010.

Согласно п.1 ст. 33 ГПК РФ  дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Страховая компания «И***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи