Судья ***. Дело № 12 – ***/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 мая
2010 года
Судья Ульяновского областного суда Руссков И.Л.
при секретаре Балыбиной И.В.,
рассмотрев в
судебном заседании от 19 мая 2010 года жалобу А***. на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, которым
А***,
01
*** года
рождения, уроженец
села Л*** Ф***
района М*** ССР, женатый, ***, со средним образованием, гражданин РФ,
работающий водителем маршрута № *** ИП ***.,
проживающий по адресу: город Н***, улица К***, д. ***, кв. ***,
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2
КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 2 месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения А***., в отношении которого вынесено постановление
по делу об административном правонарушении,
адвоката Статениной Е.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным
постановлением А***. признан виновным в том, что 28 марта 2010 года около 06 часов 05 минут, управлял такси маршрута № ***
- автомобилем ГАЗ - ***, государственный номер ***. В процессе движения в районе дома № ***
по улице К*** города Ульяновска пассажирке
данного маршрутного такси С***. была
причинена травма. Таким образом, водитель А***. стал участником дорожно-транспортного
происшествия.
Однако в нарушение
требований п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого являлся.
В своей жалобе А***.
указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Судебное
разбирательство было проведено односторонне с явным обвинительным уклоном, с
нарушением принципа состязательности сторон, в отсутствие официального
представителя административного органа, а именно ГИБДД.
Доводы об отсутствии
умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были проигнорированы судом.
Каких-либо
доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.
Ему не было известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного
происшествия. Никаких жалоб от пассажиров такси не поступало.
Считает, что
свидетели Т***. и Н***. умышленно оговорили его, так как заинтересованы в
исходе дела, поскольку являются сослуживцами потерпевшей С***.
Медицинские
документы в судебном заседании не исследовались, возможность получения С***.
телесных повреждений в иное время и при других обстоятельствах не устанавливалась.
Судом не принято во
внимание, что кроме самой потерпевшей никто из пассажиров маршрутного такси
никаких телесных повреждений не получил.
Суд безосновательно
пришёл к выводу о том, что он преодолевал лежачего полицейского со скоростью 40
километров в час.
Просит постановление
суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27
КоАП РФ.
Вышеуказанная жалоба
на судебное решение была подана в установленный законом срок, в связи с чем не
имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления
суда.
В возражениях на
жалобу А***. С***. просит оставить
доводы жалобы без удовлетворения, а постановление суда без – изменения.
Исследовав
представленные материалы, выслушав объяснения А***.,
его защитника С***., изучив
доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Судом верно
установлена виновность А***., ставшего участником дорожно-транспортного
происшествия, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, то
есть в нарушении пункта 2. 5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он должен был немедленно
остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки, не перемещать имеющие отношение к
происшествию предметы, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина А***. в
совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё
полное подтверждение, а именно:
-показаниями С***. о том, что 28 марта 2010 года около 06
часов она ехала в качестве пассажирки на самом последнем заднем сидении маршрутного такси № *** на работу в *** район
города Ульяновска. Когда они проезжали по улице К*** города Ульяновска в районе
остановки «У***» через искусственные неровности, водитель не снизил скорость, в
результате чего автомобиль резко подбросило и она ударилась головой о потолок. Она сразу
же почувствовала сильную боль в спине и
«заохала». Одна из пассажирок тут же сказала водителю, что женщине плохо и
нужно вызвать скорую медицинскую помощь.
Она (С***.) также обратила внимание на себя водителя маршрутки, и тот
предложил ей пересесть вперёд. Пассажиры помогли ей перебраться на боковое
сидение. На улице И*** в маршрутное
такси сел её сослуживец Н***., который на остановке общественного транспорта
возле дома № *** по проспекту ***, вынес её из маршрутного такси.
Самостоятельно она передвигаться не могла
из-за сильной боли.
Находясь в салоне,
она не могла говорить, однако другие пассажиры
неоднократно обращали внимание на её состояние, именно поэтому водитель
и предложил ей пересесть.
В результате
дорожно-транспортного происшествия ей был причинён закрытый компрессионный
перелом тела второго поясничного позвонка 1 ст.;
-показаниями
свидетеля Н***. о том, что 28 марта 2010 года утром на остановке общественного
транспорта «И***» он сел в маршрутное такси № ***. В салоне он увидел свою
сослуживицу С***., которая
плакала. Она рассказала, что сидела на
заднем сидении, а в районе остановки «У***» водитель не заметил искусственные
неровности, в результате чего автомобиль подбросило, и она ударилась головой о
крышу, а затем об сидение. Сразу после
этого она почувствовала резкую боль и вскрикнула. На остановке возле дома № *** по проспекту ***
он вынес С***. на руках, поскольку
самостоятельно передвигаться она не могла, говорила, что у неё немеют
ноги. По просьбе С***. он запомнил номер
маршрутного такси;
-показаниями
свидетеля Т***. о том, что 28 марта 2010
года около 06 часов она увидела, как её
сослуживица С***. садится в маршрутное такси № ***. Добравшись до дома № *** по
проспекту ***, она увидела С***., которая стояла, опираясь на Н***., и
плакала. С***. пояснила, что в районе
остановки «У***» водитель маршрутного такси
не заметил искусственных неровностей и не притормозил. В результате
автомобиль подбросило и она ударилась
головой о крышу, а приземлилась на ягодицы. С***. также пояснила, что она
почувствовала резкую боль, жаловалась на то, что у неё ноги и поясница
отнимаются. Пассажиры сделали водителю
замечание, сама С***. сказать водителю ничего не могла в связи с болевым шоком.
-из выписного
эпикриза следует, что у С***. обнаружен
закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка 1 ст. Травму получила 28 марта 2010 года в
маршрутке, ударившись о сидение.
Выводы суда о
виновности А***. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства
совершения А***. административного
правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Как следует из
протокола судебного заседания, судебное
разбирательство по настоящему
делу проведено в
соответствии с требованиями
административного законодательства. Каких-либо нарушений прав А***., влекущих
отмену судебного решения, по делу не допущено.
Действия А***.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся.
К административной
ответственности А***. был привлечён на основании протокола об административном
правонарушении, составленного с соблюдением положений закона уполномоченным на то лицом.
Каких-либо данных о
том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным
уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не
допущено.
Объективность и правдивость показаний свидетелей Н***. и Т***.
сомнений не вызывают. Оснований для оговора А***. у них не имеется.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что А***. осознавал, что он без достаточных оснований покинул место дорожно-транспортного происшествия. А***. достоверно было известно о том, что
пассажирка его маршрутного такси получила в ходе движения травму, именно
поэтому он и предложил С***. пересесть на другое сидение.
Выводы суда в этой
части подробно мотивированы в постановлении.
Тот факт, что в
судебном заседании не участвовал представитель ГИБДД, не ставит под сомнение
законность и обоснованность постановленного судебного решения.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений
прав А***., влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Наказание А***.
назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ, то есть с учётом
характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного,
имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на
его ответственность.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 29 апреля 2010
года по делу об административном правонарушении в отношении А*** оставить без изменения, а жалобу А***. – без удовлетворения.
Судья