Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище
Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17097, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п.а УК РФ: ст. 158 ч.3 п.а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***.                          Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 19  мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей   Русскова И.Л.,   Геруса  М.П.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19  мая 2010 года кассационные жалобы осужденного Р***., адвоката Валиковой А.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2010 года, которым

Р***,

16                                                                                                                              *** года рождения, уроженец

города У***, холостой, со средним специальным образованием,  неработавший, проживавший по адресу: город Ульяновск, проезд М***, д. ***, кв. ***, судимый:

1.                                                                                                                            28.02.2005г. по ст. 162 ч. 1  УК  РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2008 года по отбытии срока;

2.                                                                                                                            07.10.2009г.  по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а»  УК  РФ к 200 часам обязательных работ;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а»   УК  РФ  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.                                                      

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б***.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного       Р***., адвоката Давыдова А.А.,  мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Р***. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершённое им  в феврале 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Р***., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что с приговором суда он не согласен.

Считает, что его действия были неправильно квалифицированы судом. При назначении наказания судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, его данные о личности, в том числе и характеристики с места жительства. Во время отбывания наказания по предыдущему приговору суда  каких-либо замечаний он не имел.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения статьи 64  УК  РФ и смягчить назначенное ему наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Валикова А.В., в интересах осужденного Р***., указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, её подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся и попросил прощения у потерпевшего. По месту жительства Р***. характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на иждивении у него находится больная мать и несовершеннолетняя сестра. Преступление Р***. совершил в молодом возрасте.

Просит приговор суда изменить и смягчить, назначенное  Р***. наказание.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая В***. просит оставить доводы жалобы Р***. без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Заволжского района города Ульяновска  Петровым Н.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Р***. и адвокат Давыдов А.А. доводы кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Грысков А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

В ходе судебного заседания подсудимый Р***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия осужденного  Р***. правильно квалифицированы судом по ст.  158 ч. 3 п. «а»  УК  РФ.

 

Наказание осужденному Р***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления,  личности осужденного, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК РФ.  При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

Оснований для применения положений статьи  64  УК  РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2010 года в отношении  Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Р***., адвоката Валиковой А.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи