Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 года
кассационные жалобы осужденного Р***., адвоката Валиковой А.В. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 апреля 2010 года, которым
Р***,
16
*** года
рождения, уроженец
города У***,
холостой, со средним специальным образованием,
неработавший, проживавший по адресу: город Ульяновск, проезд М***, д. ***,
кв. ***, судимый:
1.
28.02.2005г.
по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28
ноября 2008 года по отбытии срока;
2.
07.10.2009г. по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п.
«а» УК
РФ к 200 часам обязательных работ;
осужден по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Б***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Р***., адвоката Давыдова А.А., мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Р***. осужден за
тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище, совершённое им в феврале 2010 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Р***., не оспаривая фактических обстоятельств дела,
указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает, что его
действия были неправильно квалифицированы судом. При назначении наказания судом
не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, его данные о
личности, в том числе и характеристики с места жительства. Во время отбывания
наказания по предыдущему приговору суда
каких-либо замечаний он не имел.
Просит приговор суда
изменить, применить к нему положения статьи 64
УК РФ и смягчить назначенное ему
наказание.
В кассационной
жалобе адвокат Валикова А.В., в интересах осужденного Р***., указывает, что с
приговором суда она не согласна. Считает его явно несправедливым вследствие
чрезмерной суровости.
По мнению автора
жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства,
смягчающие наказание. В частности, её подзащитный вину признал, в содеянном
раскаялся и попросил прощения у потерпевшего. По месту жительства Р***.
характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на
иждивении у него находится больная мать и несовершеннолетняя сестра.
Преступление Р***. совершил в молодом возрасте.
Просит приговор суда
изменить и смягчить, назначенное Р***.
наказание.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного потерпевшая В***. просит оставить доводы жалобы
Р***. без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - старшим помощником
прокурора Заволжского района города Ульяновска
Петровым Н.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Р***. и адвокат Давыдов А.А. доводы кассационных
жалоб поддержали;
прокурор Грысков
А.С. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимый Р***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При
этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим
защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия
осужденного Р***. правильно
квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК
РФ.
Наказание
осужденному Р***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, личности осужденного, а
также с учётом требований части 7 статьи 316
УПК РФ. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в жалобах.
Суд обоснованно
пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является
справедливым.
Оснований для
применения положений статьи 64 УК РФ,
о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 06 апреля 2010 года в отношении Р***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Р***., адвоката
Валиковой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи