Судья Д*** З.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    12 мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Рузавиной Т.А.  

судей   Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании  12 мая  2010 года кассационную  жалобу  осужденного И***  на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  05 апреля 2010 года, которым

 

И***, родившемуся *** 1987 года  в д. Н*** Д*** района республики Т***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  выступление прокурора Губина Е.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный И***,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не учтены положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, за последние 5 лет не нарушал режим содержания исправительного учреждения. В деле имеются данные, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствующие о том, что  он встал на путь исправления и на протяжении долгого времени  своим поведением доказывает это. Просит учесть наличие у него 12 поощрений, полученных  за активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот  суд, но в ином составе суда.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной   жалобы осужденного И***, заслушав прокурора Губина Е.А., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно  из  материалов дела, И***  приговором Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 28.12.2004 года  осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной  колонии. Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2004 г., конец срока – 05 декабря 2011 г.

 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 06.04.2005 года И*** переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

 

Осужденный И*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

Судом установлено, что осужденный отбыл  2/3 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся. Вместе с тем за время отбывания наказания И***  неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания (13 раз), из которых  только одно  было снято досрочно, остальные были погашены в установленные законом сроки.

 

Судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения об отсутствии уверенности в исправлении осужденного.

 

Оценив  перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, и у суда не имеется достаточных оснований полагать, что И*** для своего исправления не нуждается  в полном отбывании назначенного наказания.

 

Из материалов дела также следует, что ранее И*** освобождался условно-досрочно, однако не оправдал оказанного ему доверия, и в период условно-досрочного освобождения совершил несколько преступлений, в т.ч. и тяжкое преступление.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного И***

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление    Димитровградского городского   суда  Ульяновской   области   от  05 апреля 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи