Судья Д*** З.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей   Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре  Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2010 года кассационную жалобу осуждённого О***  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  01 марта 2010 года, которым

 

О***, родившемуся *** 1969 года в г.Т*** Республики  У***,

 

пересмотрен  приговор Истринского городского суда Московской области.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Губина Е.А.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый О*** указывает на свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь при этом на нормы  Конституции РФ,  уголовного и уголовно-процессуального законодательства  и другие законы. Считает постановление о пересмотре в отношении него приговора незаконным и необоснованным. Полагает, что судьи за вынесение в отношении незаконных постановлений должны понести соответствующую ответственность. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его личным участием.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Губина Е.А.,  обосновавшего  несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Ходатайство осужденного о рассмотрении кассационной жалобы с его участием не подлежит удовлетворению, поскольку Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Уголовно-исполнительным Кодексом РФ не предусмотрено обеспечение личного участия осужденных в рассмотрении судом заявлений о пересмотре приговора.

 

Как видно из материалов дела,  О*** приговором Истринского городского суда Московской области от 11.03.2008 года  осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Кассационным определением  судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.05.2008 года  приговор изменен, из вводной части  исключено указание на судимость по приговору от 12.01.2001 года, из описательно-мотивировочной части – указание на наличие   рецидива преступлений, из резолютивной части – указание на отбывание  в исправительной колонии строгого режима, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев  лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.  

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего  преступление, имеет обратную силу.

 

В соответствии со ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 г. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

При рассмотрении заявления осужденного о пересмотре приговора суд обоснованно учел, что приговором Истринского суда Московской области от 11 марта 2008 г. в отношении О*** установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной. Отягчающие обстоятельства в отношении О*** отсутствуют.

 

Приговор в отношении О*** был вынесен до внесения в ст. 62 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного.

 

При таких  обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что приговор в отношении О*** подлежит пересмотру, и смягчил назначенное ему наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

 

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания в большем размере судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо нарушений законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, влекущих отмену или изменение постановления,  судом допущено не было.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о привлечении судей к ответственности за неправильное рассмотрение его ходатайства не  относятся к предмету рассмотрения данного дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области от 01 марта 2010 года в отношении осуждённого О***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи