Судья Р*** Д.В.                                 Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года, которым осужденному

 

В***,

*** 1988 г. рождения, уроженцу р.п. Ч*** В*** р-на Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный В*** указывает на свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что при отказе в условно-досрочном освобождении суд  необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания, которые сняты и погашены. Из материалов дела следует, что к труду он относится добросовестно, имеет поощрения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, правильно реагирует на воспитательные меры, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается. Указанные факты свидетельствуют об устойчивой тенденции к исправлению, и в отношении него возможно применить условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела,  В*** приговором  Майнского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2008 года  осужден  по ст. ст. 158 ч.2 п. «б»; по 30 ч.3, 158 ч.3;  228 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с  01 сентября 2007 года.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд полно исследовал материалы дела, представленные данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы.

 

Из представленных материалов дела следует, что В*** отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения. По месту отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя как с положительной, так и отрицательной стороны.  В период с 2007 по 2008 годы он 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены. В период с 2008 по 2009 г. он трижды поощрялся за участие в мероприятиях, посвященных «дню колонии».

 

Изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а отбытый     срок наказания недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

 

При этом суд обоснованно учел данные о личности осужденного и мнение представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии уверенности в его исправлении.

 

Выводы суда в этой части мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного   В*** не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2010 года в отношении   В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи