У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***2010

Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11  мая  2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Лисовой Л.С., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В*** А*** Б***  на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К*** М. Н. удовлетворить.

Взыскать с В*** А*** Б*** в пользу К*** М*** Н*** компенсацию за долю в квартире в размере 839 500 руб.

Право собственности К*** М.Н. на ½  долю в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул. *** д. 32, кв. 53 прекратить после полной выплаты денежной компенсации.

Взыскать с В*** А.Б. в пользу К*** М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 297 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** М.Н. обратилась в суд с иском к В*** А.Б. о взыскании денежной компенсации в размере 839 500 руб. за принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. *** д. 32 кв. 53; расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины - 8 297 руб. 50 коп. В обоснование иска указала, что  является собственницей ½  доли указанной квартиры. В связи с тем, что раздел данного жилого помещения в натуре невозможен, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, соответствующую стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

 

Рассмотрев спор  по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе В*** А.Б.  не соглашается с решением суда и  просит его отменить, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет ему выплатить истице взысканную с него судом сумму компенсации за квартиру. Полагает, что выдел доли истице возможен, так как две комнаты являются изолированными.

 

В заседании судебной коллегии до начала разбирательства дела по существу от представителя истицы – К*** Д.П. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы К*** Д.П., просившего прекратить производство по делу, ответчика В*** А.Б. и его представителя  С*** А.Г., не возражавших против отмены решения суда и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска  суд кассационной инстанции  отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии  с п. 2  ст. 39 ГПК РФ  суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный  представителем истца на основании выданной истцом доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с вышеприведенными нормами закона принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу и отменить решение суда.

Руководствуясь ст. ст.  220, 221, 346, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: 

Принять отказ истца от иска. Гражданское дело по иску К*** М.Н. к В*** А.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире в размере 839 500 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя - 8000 руб., расходов  по уплате государственной пошлины - 8297 руб.50коп. производством прекратить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 марта  2010 года отменить. 

Председательствующий

Судьи